Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 13АП-5505/11

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 13АП-5505/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Горшелев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 года по делу N А56-77508/2009 (судья Н.П. Данилова), принятое

по иску ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж"

к СНТ "Петрокрепость"

о взыскании 1 189 465, 98 рублей

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 года по делу N А56-77508/2009.

Определением от 04.04.2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушении требований подпункта 1 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения; апелляционная жалоба не содержит подписи представителя А.Н. Згода действующего по доверенности.

Срок оставления апелляционной жалобы установлен апелляционным судом до 04.05.2011 года.

Определение от 04.04.2011 года направлено апелляционным судом в адрес ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж" по адресам: 1) 198095, г. Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 12, лит. Д; 2) 198013, г. Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 49; 3) 192171, г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская д. 13 кв.11 (для Осиповой А.А.); 4) 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1, литер А, БЦ Белый остров, офис 322.

Корреспонденция суда вернулась в апелляционный суд с отметками "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж" считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

27.04.2011 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж" поступила копия обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж" без движения, не устранены подателем жалобы в полном объеме. Оставляя апелляционную жалобу без движения, апелляционным судом указано на то, что поданная ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж" апелляционная жалоба не содержит подписи представителя А.Н. Згода действующего по доверенности. Указанное обстоятельство не было устранено ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж"; в материалы дела не представлен текст апелляционной жалобы, содержащий подпись уполномоченного на ее подписание лица.

Поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы не устранены в полном объеме, апелляционная жалоба ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-монтаж" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5505/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах; справка на возврат государственной пошлины, конверт.

Судья

В.В. Горшелев