Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 11АП-4618/11

10 мая 2011 г.

Дело N А55-20105/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1"

- представитель Репникова Ю.Ю., доверенность N 5 от 11.01.2011 г.,

от ответчика ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала ОАО "Российские Железные Дороги" - Куйбышевская железная дорога, г. Самара,- представитель Ваулин А.В.. доверенность N НЮ-46/215 от 26.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала ОАО "Российские Железные Дороги" - Куйбышевская железная дорога, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 г.

принятое по делу N А55-20105/2010 (судья Пономарева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" , г. Сызрань, Самарская область, (ИНН 6325044636, ОГРН 1076325002203),

к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" - Куйбышевская железная дорога, открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги", о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" -Куйбышевская железная дорога (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения, за период с 01.01.2008 года по 31.08.2010 год в размере 367 233,12 рублей, а именно: неосновательное обогащение вызванное невнесением платежей на содержание и ремонт общего имущества в доме N 1 по улице Октябрьская в сумме 154 153,08 рублей, неосновательное обогащение, вызванное невнесением платежей за потребленную тепловую энергию в помещении ответчика в доме N 1 по улице Октябрьская в размере 168 119,61 рублей неосновательное обогащение, вызванное невнесением платежей за потребление холодного водоснабжения, услуги ХВС в ГВС, ГВС подогрев, и водоотведение ответчиком в доме N 1 по улице Октябрьская в размере 44 960, 42 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, просил оставить его без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 г. принятое по делу N А55-20105/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Самарской области установил, что ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала ОАО "Российские Железные Дороги" -Куйбышевская железная дорога является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме N 1 по улице Октябрьская в г. Сызрань.

Истец исполняет обязанности по управлению указанными многоквартирными домами на основании проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории г.о. Сызрань на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений с 01.01.2009 г..

По мнению ООО "Управляющая компания N 1" у ответчика имеется неосновательное обогащение в связи с полученными услугами по содержанию и текущему ремонту за период с 01.01.2008 г.. по 31.08.2010 г. по нежилому помещению в упомянутом жилом доме 154 153 руб. 08 коп., задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 168 119 руб. 61 коп., холодное водоснабжение, услуги ХВС и ГВС, подогрев и водоотведение на сумму 44 960 руб. 42 коп. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик обязан соразмерно своей доли участвовать в содержании общего имущества, а также нести издержки по его содержанию и сохранению.

Обязанность участника долевой собственности по несению расходов и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме установлена нормами статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи со статьями 139; 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон по данному делу регулируются положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем правомерно отмечено судом первой инстанции.

В соответствии с правилами названной нормы, а также статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и том месте, где оно происходило.

То обстоятельство, что ответчик является собственником встроенного нежилого помещения в жилом доме, который обслуживается истцом в качестве управляющей организации, по делу не оспаривается.

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер расходов определяется исходя из размера доли в общем имуществе.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Сызрань N 2745 от 27.11.2008 г.. тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N1 по улице Октябрьская с одного квадратного метра общей площади в 2009 году устанавливается в размере 13,8 руб., в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Сызрань N 3574 от 17.12.2009 г. в 2010 году - 15,47 руб.

С учетом этого, поскольку отсутствовало решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении соответствующей платы, применение судом первой инстанции установленных постановлениями главы городского округа Сызрань от при исчислении расходов тарифов следует признать обоснованным, а расчет задолженности по содержанию и текущему ремонту за период с 01.01.2008 г.. по 31.08.2010 г. в сумме 154 153 руб. 08 коп. правильным.

Задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 168 119 руб. 61 коп. рассчитана на основании пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации. N 397 от 23.05.2006 г.тогда как ответчик не отрицает получение в спорный период коммунального ресурса в виде тепловой энергии в свое нежилое помещение, доказательств того, что указанный расчет является неправильным в деле нет. Из материалов дела также усматривается, что в помещение ответчика поставляется горячее водоснабжение, холодная вода, а также производятся затраты тепловой энергии на подогрев соответствующего объема холодной воды, а также приемом сточных вод в центральную канализацию.

Указанные услуги рассчитаны истцом исходя из количества работающих человек, а с октября 2009 г. расчет холодного водоснабжения производился по прибору учета. Расчет задолженности за услуги в сумме 44 960 руб. 42 коп. ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты услуг ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта оказания услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Указание на отсутствие доказательств получения ответчиком платежных документов и счетов-фактур правым основанием к отказу в иске не является.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 г. принятое по делу N А55-20105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские Железные Дороги"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина