Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 11АП-839/11

13 мая 2011 г.

Дело N А55-26291/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Жданов А.Н., доверенность N Д/11-169 от 01 марта 2011 г., Баутдинов Р.М., доверенность N Д/10-652 от 28 декабря 2010 г.;

от ответчика - Федоров С.В., доверенность N 036 от 15 декабря 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Самарская энергетическая компания" (ИНН 6330031664, ОГРН 1066330012132), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2011 г. по делу N А55-26291/2010 (судья Агеенко С.В.) по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), г. Самара, к ООО "Самарская энергетическая компания" (ИНН 6330031664, ОГРН 1066330012132), г. Самара, о взыскании 7 228 484 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее по тексту истец, ОАО "МСРК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском ( с учетом принятых уточнений) к ООО "Самарская энергетическая компания" (далее по тексту ответчик, ООО "Самарская энергетическая компания") о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 103 094 рубля 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 389 рублей 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2011 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 7 103 094 рубля 77 коп. и ставки банковского процента на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2011 г. по делу N А55-26291/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Самарская энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представители истца в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2011 г. по делу N А55-26291/2010 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что стороны являются смежными территориальными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня таких тарифов.

В силу ст. 6 Федерального закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия, в том числе по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

При установлении тарифов на электрическую энергию (в том числе на услуги по ее передаче) применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат). Тарифы устанавливаются для каждой регулируемой организации, с учетом ее необходимой валовой выручки-экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861 (далее - Правила N 861), потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношениях между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Согласно п. 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Федеральной службой по тарифам в Информационном письме от 04.09.2007 г. N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии" указывается, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2, расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций.

При этом, необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Управление по государственному регулированию и контролю в Электроэнергетике Самарской области(далее - Управление), являющееся органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике , приказом от 28.12.2009 г. N 80 установило двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком, который составляет 524 141,42 рублей/МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 111,67 рублей/МВт*час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Приказом N 10 от 31.03.2010 г.. Управление дополнило Приложение N 1 к приказу N 80 от 28.12.2009 г.: "Примечание. В паре смежных сетевых организаций первая - организация - плательщик, вторая - получатель платы".

Истец и ответчик включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Двухставочные тарифы, установленные указанные выше приказом Управления, не отменены.

Поскольку ответчик является первой организацией в паре, то он обязан оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленному приказом N 80 от 28.12.2009 г.. тарифу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что учет не только переданной электрической энергии, но и учет фактически переданной мощности должен осуществляться на основании данных приборов учета для последующего расчета в соответствии с п. 136 Правил N 861 , судебная коллегия исследовала и не усматривает оснований для их удовлетворения.

Между сторонами договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2010 г. не заключен, в связи с чем истец рассчитал неосновательное обогащение, исходя из количества перетока электрической энергии за спорный период 2010 г., применив величину согласованной заявленной мощности - 10,574 МВт/месяц, установленной соглашением сторон об изменении величины заявленной мощности при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии от 22.06.2010 г.(л.д. 72).

Вывод суда первой инстанции правильно обоснован как требования указанного выше законодательства о тарифном регулировании, так и нормами п.1 ст. 8, п.1 ст. 9 ГК РФ.

Судом установлено, что объем оказанных истцом услуг подтверждается соответствующим актом, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводным актом первичного учета электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

Доказательства обратного вопреки процессуальным правилам доказывания согласно ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из норм ст. 1102, п.2 ст. 1105 ГК РФ, учитывая, что отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции правильно и обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости расчета объема оказанных услуг из фактически переданной, а не заявленной мощности.

Судебная коллегия также отклоняет заявленный в апелляционной жалобе необоснованный довод, поскольку сведения о заявленной мощности для расчета тарифов представлялись сетевыми организациями, в отношении которых производилось тарифное регулирование. При этом, ответчик за весь спорный период имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

В соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2008 г. N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с п.п. 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ России от 21.10.2008 г. N 209-э/1).

В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей.

Согласно п. 50 Методических указаний, стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Пунктом 15 Правил N 861 предусмотрен перечень обязанностей сетевой организации, согласно которого оказываются и подлежат оплате услуги в соответствии с установленными Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области тарифами на услуги по передаче электрической энергии.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика претензий к действиям со стороны истца, составляющим услугу по передаче электрической энергии в соответствии с приведенными нормативными актами, не предъявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, участвует в определении тарифа, а тариф, в свою очередь, подлежит государственному регулированию.

Судебная коллегия принимает данный вывод суда первой инстанции, как обоснованный, а доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежащими отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы необходимости рассчитываться за услуги по передаче электрической энергии исходя из фактически полученной, а не заявленной мощности судебная коллегия также исследовала и отклоняет в силу следующего.

Упоминая о возможности расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии как на основании данных, полученных по приборам учета, так и на основании расчетного способа, п. 136 Правил N 530 не регулирует порядок осуществления этих расчетов, а, следовательно, не может противопоставляться тем нормативным правовым актам, включая Методические указания, которыми непосредственно регулируется порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует позиции ВАС РФ (Решение ВАС РФ от 09.06.2010 г. N 5275/10, Определение ВАС РФ от 30.07.2010 г. N ВАС-9695/10).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований истца судебная коллегия исследовала и не усмотрела оснований для их удовлетворения.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2010 г.. N 80 (в ред. Приказа от 31.03.2010 г. N 10) установлены, соответственно, тариф и порядок расчетов между смежными сетевыми организациями, что бесспорно подтверждает обязанность ответчика производить оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии истцу.

Объем перетока электрической энергии согласован и подтвержден сторонами актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период 2010 г.

Данный факт также достоверно подтверждает, что истец оказывал в спорный период ответчику услуги по передаче электрической энергии, что, в свою очередь, опровергает доводы ответчика в данной части.

Доводы ответчика о выбытии его владения в ноябре-декабре 2009 г. ряда объектов электросетевого хозяйства судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство также исследовано судом первой инстанции и суд правильно пришел к выводу, что указанные обстоятельства не могут повлиять на правомерность расчета суммы неосновательного обогащения, поскольку, тарифы и порядок расчетов между смежными сетевыми организациями на 2010 г. определен вышеуказанными правовыми актами регулирующего органа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ и п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, обоснованно пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика как процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 389 руб. 35 коп. за период с 30.11.2010 г.по 21.02.2011 г., так и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых с 22.02.2011 г. по день фактической оплаты денежных средств, поскольку, на день принятия оспариваемого судебного акта требования о взыскании процентов за период с 30.11.2010 г.. по 21.02.2011 г. удовлетворены в твердой денежной сумме.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2011 г. по делу N А55-26291/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2011 г. по делу N А55-26291/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев