Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 08АП-3543/11

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 08АП-3543/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3543/2011) общества с ограниченной ответственностью "МАКО" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2011 по делу N А70-482/2011 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Музыкальный дуэт" к обществу с ограниченной ответственностью "МАКО"

о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 350 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-482/2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "Музыкальный дуэт" о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 22.03.2011, и в соответствии с части 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия определения.

Согласно части 6 статьи 93 АПК РФ копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после его вынесения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение от 22.03.2011, срок на обжалование которого окончился 22.04.2011, подана заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 27.04.2011 (что подтверждается отметкой суда на ней), то есть по истечении установленного законом срока.

При этом ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "МАКО" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "МАКО" с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью "МАКО" поданы две апелляционные жалобы (на решение от 08.04.2011 и на определение от 22.03.2011), и апелляционная жалоба на решение от 08.04.2011 определением суда от 10.05.2011 принята к производству, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКО" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Глухих