г. Вологда |
|
11 мая 2011 года |
Дело N А44-1427/2007 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2011 года по делу N А44-1427/2007 (судья Пестунов О.В.),
установил
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2011 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Льнозавод Верещинский".
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Обжалуемое определение вынесено 15.03.2011, срок подачи апелляционной жалобы истек в 24 часа 15.04.2011. Согласно штемпелю апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новгородской области 19.04.2011, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой, иного уполномоченным органом не доказано (к материалам жалобы доказательств сдачи органу почтовой связи апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в срок до 24 часов 15.04.2011 не приложено).
Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе уполномоченного органа не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил
возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2011 года по делу N А44-1427/2007 (регистрационный номер 14АП-3063/2011).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 07.12.2010 на 1 л. 1 экз.
3. Копия определения суда от 15.03.2011 на 2 л. в 1 экз.
4. Копия отзыва от 20.12.2010 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия решения суда от 01.11.2010 на 2 л. в 1 экз.
6. Копия апелляционной жалобы по делу N А44-2790/2010 от 14.04.2011 на 2 л. в 1 экз.
7. Копия выписки из Единого государственного реестра от 04.03.2011 на 1 л. в 1 экз.
Судья |
С.В. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-1427/2007
Должник: АО "Льнозавод Верещинский", АО 'Льнозавод Верещинский'
Кредитор: Межрайонная ИФНС России N 2 по Новгородской области, МИ ФНС N2 по Новгородской области, ФНС России
Третье лицо: Лебедев Алексей Юрьевич, НП 'СРО АУ при Торгово-промышленной палате РФ', ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Новгородского филиала, ОСП Шимского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области, Управление ФНС России по Новгородской области, Арбитражный суд Тверской области - судье Бачкиной Е. А., ГУ- Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ФСС РФ), НП "СРОАУ "Меркурий", НП "СРОАУ Центрального федерального округа" (Сушкову Р. И.), ООО "Верещинский льнозавод", ООО "Верещинский", Сушков Роман Игоревич
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6411/11
11.09.2014 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-1427/07
10.06.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3757/14
19.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6411/11
19.07.2012 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-1427/07
12.05.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2468/12
29.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6411/11
15.08.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5038/11
06.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6411/11
11.05.2011 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3063/11
15.03.2011 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-1427/07
06.12.2007 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-1427/07