Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 02АП-2392/11

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 02АП-2392/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Пахма"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2011 по делу N А82-12504/2008-72, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Колыванова Александра Владимировича

к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Пахма"

об обязании ответчика освободить помещения и взыскании 271 676 руб. 86 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Агрофирма "Пахма" (далее - Ответчик) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.02.2011 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10 мая 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

10 мая 2011 года названные обстоятельства заявителем жалобы устранены.

Однако 20 апреля 2011 года Вторым арбитражным апелляционным судом уже рассмотрена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Колыванова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2011 по делу N А82-12504/2008-72 и принято постановление, в соответствии с которым нпазванное решение оставлено без изменения, что в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ является основанием для вступления упомянутого решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В связи с этим, учитывая, что обжалуемое Ответчиком решение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика подлежит возврату последнему.

За рассмотрение апелляционной жалобы Ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Пахма" возвратить заявителю.

Выдать закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Пахма" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 17.03.2011 N 3669.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин