Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 05АП-2674/11

г. Владивосток

Дело

11 мая 2011 г.

N А51-1717/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В., доверенность от 09.08.2010 N 11-31/16800, удостоверение ГС N 241414;

ИП Кобченко Валерий Молодович не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-2674/2011

на решение от 09.03.2011

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-1717/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Кобченко Валерия Молодовича (ИНН 250500424492, ОГРНИП 304250523100063) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобченко Валерий Молодович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кобченко В.М., декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате денежных средств, оформленного письмом от 11.01.2011 N 10-14/00033, уплаченных по грузовой таможенной декларации (ГТД) N10714030/111108/П001370, об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 424385 рублей 24 копейки.

Решением от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы, в связи с чем основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали, а излишне уплаченные обществом таможенные платежи подлежат возврату.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.03.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Заявленные обществом требования имущественного характера (о возмещении суммы излишне уплаченных таможенных платежей) подлежали рассмотрению в порядке главы 22 АПК РФ. Надлежащим ответчиком по делу таможня считает Федеральное казначейство РФ как главного администратора дохода бюджета. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель Находкинской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Кобченко В.М. в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В ноябре 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.10.2007 N 001, заключенного между предпринимателем Кобченко В.М. (Россия) и компанией "I.O.S. TRADING" (Япония), на таможенную территорию России в адрес предпринимателя ввезён товар - кузова от автомобилей (товар N1), двигатель дизельный (товар N 2), двигатели внутреннего сгорания (товар N 3).

В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем подана в таможенный орган ГТД N 10714030/111108/П001370, в которой таможенная стоимость товара определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней направлен в адрес предпринимателя запрос от 11.11.2008 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, который предпринимателем не исполнен.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого по ГТД N 10714030/111108/П001370 товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, поставив отметку в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможенным органом 12.11.2008 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании скорректированной таможенной стоимости предпринимателю доначислены таможенные платежи в размере 424385 рублей 24 копейки, которые уплачены декларантом.

Посчитав, что допричисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, предприниматель в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ, статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза 20.12.2010 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 424385 рублей 24 копейки.

Письмом от 11.01.2011 N 10-14/00033 Находкинская таможня сообщила заявителю о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент подачи ГТД N 10714030/111108/П001370, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", действовавшего в спорный период, предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714030/111108/П001370, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель наряду с ГТД N10714030/111108/П001370 представил в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы.

Контракт от 25.10.2007 N 001 с приложениями к нему, инвойсы, коносаменты, подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанного в ГТД N 10714030/111108/П001370 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Документы, представленные предпринимателем в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Не представление заявителем указанных в запросе таможенного органа документов, с учетом вышеизложенного, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует дополнительный лист (дополнение) к ДТС-2, в котором таможней должна быть изложена мотивировка корректировки таможенной стоимости, в связи с чем окончательное решение ответчика о принятии таможенной стоимости, оформленное проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, является немотивированным.

Таким образом, доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 424385 рублей 24 копейки, перечисленные обществом платежными поручениями N 33 от 01.11.2008, N 32 от 01.11.2008, являются излишне уплаченными.

В соответствии со статьей 89 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат или зачет излишне уплаченных таможенных платежей. Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

Материалами дела, в силу вышеизложенного, подтверждается факт излишней уплаты предпринимателем таможенных платежей ввиду отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости.

Вместе с заявлением о возврате таможенных платежей от 20.12.2010 предпринимателем представлены в таможню, в том числе платежные документы об уплате таможенных платежей на счет таможенного органа, ГТД N 10714030/111108/П001370 и КТС к ней.

Кроме того, в спорном случае заявление о возврате денежных средств не удовлетворено таможней по причине непредставления предпринимателем документов об излишней уплате таможенных платежей. Однако такое правовое основание для невозвращения излишне уплаченных таможенных пошлин пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ не предусмотрено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что надлежащим ответчиком по делу является не таможня, а Федеральное казначейство РФ как главный администратор дохода бюджета, коллегией отклоняется в силу следующего:

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ установлено, что излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями (пункт 1).

С учетом изложенного, администратором денежных средств, поступающих в уплату таможенных платежей, определена Федеральная таможенная служба Российской Федерации (ФТС России).

Находкинской таможней не оспаривается, что она является администратором таможенных платежей и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью начисления, учета, взысканий и принятий решений о возврате в (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов по ним.

Учитывая, что таможенные органы составляют единую централизованную систему, и поскольку согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей, коллегия считает, что именно на таможне лежит обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных платежей при наличии на то законных оснований, которые имелись у заявителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявленные предпринимателем требования имущественного характера (о возмещении суммы излишне уплаченных таможенных платежей) подлежали рассмотрению в порядке главы 22 АПК РФ, коллегией проверена и не принимается, поскольку фактически требования предпринимателя об оспаривании отказа в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшим ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшим в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем предприниматель правомерно обратился с заявленным требованием в порядке статьи 198 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах отказ таможенного органа в письме от 11.01.2011 N 10-14/00033 в возврате декларанту излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным. Предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ, статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей предпринимателем не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена. Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 11.01.2011 N 10-14/00033, предпринимателем при обращении в арбитражный суд соблюден.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 09.03.2011 по делу N А51-1717/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина Г. М. Грачёв