Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 09АП-8300/11

город Москва

12.05.2011 г.

N 09АП-8300/2011-ГК Дело N А40-158480/09-44-854Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"СтройМехСервис" на определение от 21.02.2011 по делу N А40-158480/09-44-854Б Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гавриловой З.А.

по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО "СУ-14 ФРАТОН"

при участии:

от ООО "СтройМехСервис"-Богомолов П.А. по дов. от 09.06.2009 г., Серов С.В. на основании протокола от 21.06.2007 г. N 1

от конкурсного управляющего ООО "СУ-14 ФРАТОН" -не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г.Москвы от 07.10.10 г. ООО "СУ14

ФРАТОН" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто

конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авагимян Г.А.

Информация о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и

утверждении конкурсного управляющего опубликована в установленном порядке в

газете "КоммерсантЪ" 23.10.10 г.

В арбитражный суд г. Москвы 23.12.2010 года поступили требования ООО

"СтройМехСервис" к должнику в размере 782040,77 руб.

Определением суда от 30.12.2010 г.. оставлены без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 возвращены требования ООО "СтройМехСервис" N 10/12-1 от 22.12.2010 г.. к ООО "СУ-14 ФРАТОН", поступившие в Арбитражный суд г. Москвы 23.12.2010 г..

ООО "СтройМехСервис", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что в установленные судом сроки были представлены надлежащие доказательства подтверждающие возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление

кредиторов о предъявлении требований.

Представитель ООО "СтройМехСервис" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "СтройМехСервис", изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

В порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" ООО

"СтройМехСервис" обратился с требованиями к должнику в размере 782040,77 руб..

Определением суда от 30.12.2010 г.. требования были оставлены без движения на срок до 30.01.2011 г. в связи со следующим.

В соответствии со ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному

управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Арбитражный суд рассматривает требования кредиторов в течение тридцати

дней с даты истечения срока предъявления возражений. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование.

Суд первой инстанции, возвращая указанные требования, исходил из того, что

ООО "СтройМехСервис" не представлены доказательства, подтверждающие

возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о

предъявлении таких требований. Вопреки ст. 100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям не приложены доказательства их направления в адрес конкурсного управляющего Авагимяна Г.А.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции представлено письмо от 17.01.2011 г. с подлинной отметкой канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, из которого следует, что указанные в определении суда от 30.12.2010 г.. документы были сданы в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 17.01.2011 г. , т.е. в пределах срока, установленного определением суда от 30.12.2010 г. ( до 30.01.2011 г.).

В связи с изложенным, определение суда от 21.02.2011 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 по делу N А40-158480/09-44-854Б отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин