Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 13АП-6024/11

г. Санкт-Петербург

12 мая 2011 г.

Дело N А56-53781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6024/2011) ООО "САЮР"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-53781/2010 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по заявлению ООО "САЮР"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании акте недействительным

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САЮР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 29.01.2010 N 7, составленного по результатам выездной налоговой проверки.

Определением суда от 29.09.2010 заявление Общества принято к производству.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Саюр-экспресс" и ООО "Вуокра-Велес".

Определением суда от 04.03.2011 ходатайство Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определения суда от 04.03.2011. По мнению подателя жалобы, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "Саюр-экспресс" и ООО "Вуокра-Велес".

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверки Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 года, по результатам которой составлен акт от 29.01.2010 N 7.

В ходе проверки по требованиям Инспекции от ООО "Саюр-экспресс" и ООО "Вуокра-Велес", являющихся контрагентами Общества, получены документы.

Общество, полагая, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "Саюр-экспресс" и ООО "Вуокра-Велес", обратилось в суд с ходатайством о привлечении указанных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная инстанция считает, что суд, отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства, правомерно исходил из того, что в силу положений статьи 51 АПК РФ получение документов от юридических лиц в ходе выездной налоговой проверки не является основанием для привлечения этих юридических лиц к участию в деле об оспаривании решения налогового органа, вынесенного в отношении заявителя.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что принятый судом первой инстанции по настоящему спору может повлиять на права или обязанности ООО "Саюр-экспресс" и ООО "Вуокра-Велес", судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку принятие судебного акта об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО "Саюр-экспресс" и ООО "Вуокра-Велес" по отношению к лицам, участвующим в деле и не воспрепятствует заявителю в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО "Саюр-экспресс" и ООО "Вуокра-Велес" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-53781/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева