Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 09АП-25219/10

г. Москва

Дело N А40-50423/10-43-416

6 мая 2011 г.

N 09АП-25219/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-50423/10-43-416,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет"

3-е лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по городу Москве

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Марченко А.И. по доверенности от 27.01.2011 г., Бондарев А.В. по доверенности от 20.07.2010 г.

от ответчика: Новожилов В.А. по доверенности от 11.10.2010 г.

от 3-его лица: Тихонов А.В. по доверенности от 11.10.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мускат" (далее - ООО "Мускат") о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.26, стр.1, общей площадью 396,6 кв.м. (1-й этаж, помещение У, комнаты 1-13, антресоль, помещение У1, комнаты 1-3) и обязании возвратить указанный нежилой объект в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2010 года по делу N А40-50423/10-43-416 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мускат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На указанное выше решение суда в порядке ст. 42 АПК РФ также была подана апелляционная жалоба Региональной благотворительной общественной организацией инвалидов "Общество "Лайт-Свет" (далее - РБООИ "Общество "Лайт-Свет").

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что нежилое помещение площадью 396,6 кв.м., находящееся в здании, титульным владельцем которого он является, без каких-либо оснований, незаконно занимает ООО "Мускат" и настаивал на выселении последнего из занимаемого им помещения.

Решением от 17 августа 2010 года, принятым по данному делу, суд выселил ООО "Мускат" из спорного нежилого помещения и обязал по истечении 20-ти дней с момента вступления в законную силу возвратить названное недвижимое имущество в освобожденном виде ФГУП "Почта России",

Между тем, как видно из материалов дела, указанные выше, спорные нежилые помещения на основании договора аренды от 01.01.1997 г., а впоследствии - на основании договора аренды от 11.02.2004 г. находились во владении и пользовании РБООИ "Общество "Лайт-Свет".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель РБООИ "Общество "Лайт-Свет" заявил, что вышеназванное нежилое помещение на законных основаниях, по действующему договору аренды занимает обособленное подразделение РБООИ "Общество "Лайт-Свет" - "ООО Мускат", в связи с чем указывал, что принятым по настоящему делу решением суда нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что РБООИ "Общество "Лайт-Свет" является субъектом спорного материального правоотношения и принятие решения по данному делу может повлиять на права и обязанности названной организации по отношению к истцу, вследствие чего участие РБООИ "Общество "Лайт-Свет" в судебном разбирательстве по данному делу является необходимым, однако РБООИ "Общество "Лайт-Свет" к участию в настоящем деле не привлекалась.

По мнению судебной коллегии, выселив "ООО "Мускат" из занимаемого им помещения, и не установив при этом фактического владельца спорного помещения, его арендатора, суд первой инстанции, тем самым, принял решение о правах и обязанностях РБООИ "Общество "Лайт-Свет", не привлеченного к участию в деле, что в силу ст. 270 ч. 4 п.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 01.12.2010 г. приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец заявил о замене ответчика по настоящему делу ООО "Мускат" надлежащим ответчиком - РБООИ "Общество "Лайт-Свет". Данное заявление истца судебной коллегией было удовлетворено на основании ст. 46 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявленные к РБООИ "Общество "Лайт-Свет". Утверждает, что ответчик без правовых оснований занимает нежилые помещения общей площадью 396,6 кв.м. (1-й этаж, помещение У, комнаты 1-13, антресоль, помещение У1, комнаты 1-3), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.26а, стр.1, поскольку договор аренды названных помещений, заключенный между истцом и ответчиком 11.02.2004 г. N 01-30/135, был прекращен 30.03.2010 г., о чем РБООИ "Общество "Лайт-Свет" было направлено уведомление от 23.12.2009 г. N 77-СЗ-2463, и просит выселить ответчика из занимаемых им помещений.

Представитель ответчика - РБООИ "Общество "Лайт-Свет" - требования, заявленные истцом, отклонил. Утверждает, что занимает спорные нежилые помещения на основании договора аренды от 01.07.1997 г., срок действия которого истекает 01.07.2022 г., поэтому основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Представитель 3-его лица поддержал доводы искового заявления и правовую позицию истца.

Заслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.11.2004 г. N 690-р нежилое здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, 26А, стр.1, передано в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России", государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на все указанное выше здание осуществлена Управлением Федеральной службы по Москве 22.12.2006 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2006 г. N 77 АД 188113).

11.02.2004 г. между ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" (правопредшественник истца, Арендодатель), РБООИ "Общество "Лайт-Свет" (Арендатор) и Министерством имущественных отношений Российской Федерации (Собственник) заключен договор N 01-30/135 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г.Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в соответствии с условиями которого Арендодатель с согласия Министерства сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование указанные выше нежилые помещения, для использования их под служебные цели.

Срок действия указанного договора установлен сторонами в пункте 2.1, принятого в редакции дополнительного соглашения к договору, подписанного 11.02.2004 г., и составляет до 30.03.2010 г.

Государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения к нему осуществлена в установленном законом порядке 12.03.2004 г.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как видно из материалов дела, 23.12.2009 года ФГУП "Почта России" уведомлением N 77-СЗ-2463 сообщило РБООИ "Общество "Лайт-Свет" о прекращении указанного выше договора аренды с 30 марта 2010 г. в связи с отказом в перезаключении его на новый срок, и необходимости освободить помещения в срок до 03.04.2010 г. Уведомление получено ответчиком 30 декабря 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( т.1 л.д.108-115, 121-122, 126, 127).

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Между тем, РБООИ "Общество "Лайт-Свет" спорное помещение не освободило, в связи с чем истец настаивает на принудительном выселении ответчика из занимаемых им помещений.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик ссылается на то, что занимает спорные нежилые помещения правомерно на основании договора аренды, заключенного с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Управлением федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" от 01.07.1997 г., срок действия которого истекает 01.07.2022 г.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, из содержания договора аренды от 01.07.1997 г. усматривается, что его предметом являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.26а, стр. 1 площадью 378 кв.м., при этом состав указанных помещений сторонами определен не был.

Согласно ст. 607 п.3 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а договор аренды - незаключенным.

Изложенное выше свидетельствует о том, что договор аренды от 01.07.1997 г. между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Управлением федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" и РБООИ "Общество "Лайт-Свет" не может считаться заключенным вследствие отсутствия в нем сведений об имуществе, передаваемом в аренду; при этом, такие сведения отсутствуют и в акте приема-сдачи помещений в аренду от 01.07.1997 г.

В этой связи судебная коллегия считает обоснованным и принимает довод истца о том, что при указанных обстоятельствах стороны пришли к выводу о необходимости изменений условий договора от 11.07.1997 г. и заключили договор аренды от 11.02.2004 г. N 01-30/135, в котором определили объект аренды, а также иные существенные условия договора аренды.

Наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора аренды от 11.02.2004 г., ответчик не оспаривал, о чем свидетельствует переписка сторон, а также пояснения, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции и (т.2 л.д.21, 47-48); кроме того, из представленных ответчиком платежных поручений за период с августа 2004 г. по декабрь 2010 г. усматривается, что им производились оплата арендной платежей за арендованные по договору аренды от 11.02.2004 г. N 01-30/135 помещения.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 01.07.1997 г. не может являться основанием для нахождения ответчика в спорных нежилых помещениях.

Ссылка ответчика на то, что истец в настоящем деле не является надлежащим истцом, не состоятельна, поскольку право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП и истец на основании ст. 299 ГК РФ является законным (титульным) владельцем спорного имущества; более того, привлеченное к участию в настоящем деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по городу Москве (Территориальное управление), представляющее собственника спорного имущества, правомочия истца относительного спорной недвижимости не оспаривает и поддерживает заявленный им иск.

В процессе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил, что истец, заявляя о замене ответчика, одновременно изменил не только основание, но и предмет иска, что является недопустимым и влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Данный довод ответчика судебной коллегией не принимается, поскольку истец в обоснование иска, заявленного к ответчику, сослался на статью 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в связи с отказом арендодателя от договора аренды и прекращением его действия, владение и пользование объектом аренды утратило установленные законом и сделкой основания, он вправе был истребовать его на основании статьи 301 ГК РФ. Данная позиция истца основана на сложившейся арбитражной практике (Определение Президиума ВАС РФ от 4 июня 2010 г. N ВАС-7207/10, постановление ФАС Московского округа от 18 января 2011 г. N КГ-А41/17135-10 и др.)

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает исковые требования, заявленные ФГУП "Почта России", обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, 269 п.2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2010 года по делу N А40-50423/10-43-416 отменить.

Выселить Региональную благотворительную общественную организацию инвалидов "Общество "Лайт-Свет" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.26а, стр.1,общей площадью 396,6 кв.м. (1-й этаж, помещение У, комнаты 1-13, антресоль, помещение У1, комнаты 1-3) и возвратить указанное нежилое помещение в освобожденном виде ФГУП "Почта России".

Взыскать с Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" в пользу ФГУП "Почта России" 4 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова