Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 09АП-6154/11

г. Москва

Дело N А40-78245/10-16-654

05 мая 2011 г.

N 09АП-6154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей П.В. Румянцева, С.М. Мухина,

при ведении протокола судебного заседания К.В.Торопченковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011

по делу N А40-78245/10-16-654, принятое судьёй М.Ю.Махалкиным,

по заявлению ООО "БАС"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

третье лицо Москомархитектура,

о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Моисеева О.В. подов, от 25.01.2011, паспорт 45 09 833732

от ответчика: Олейник Л.В. по дов. от 28.02.2011, удост. N 701

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БАС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения) к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023013:64, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Староалексеевская, вл. 4, и возложении обязанности на Департамент подготовить и направить в адрес общества проект договор договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением от 01.02.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление общества. По мнению суда первой инстанции, у Департамента отсутствуют правовые основания для отказа обществу в оформлении договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Департамента, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Письмом от 01.04.2010 N 33-5Т2-1511/9-191-1 Департамент отказал обществу в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023013:64, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Староалексеевская, вл. 4.

Основаниями для отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка названы следующие: в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП запрашиваемый документ не может быть оформлен, ввиду отрицательного заключения Управления градостроительного регулирования Северо-Восточного административного округа города Москвы от 26.03.2010 г. N CBAO-02-61/0-1, так как не произведен расчет необходимой территории для эксплуатации существующего здания и на территорию, где расположен испрашиваемый в собственность земельный участок, не произведено межевание квартала; согласно заключению УГР СВАО, оформление земельного участка в собственность возможно при положительном заключении Регламентной комиссии Москомархитектуры.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ следует, что обязанность по доказыванию правомерности отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка возложена на Департамент.

Деятельность Департамента относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны обладать определенными гарантиями, обеспечивающими соблюдение прав и законных интересов при вторжении публичных органов в их деятельность.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти, подтверждение издания таких актов доказательствами с учетом прямого указания на это в ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ.

При рассмотрении дел арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

На земельный участок, на заключение договора купли-продажи которого претендует общество, последнее обладает правом долгосрочной аренды сроком на 49 лет на основании договора от 31.05.2004 г. N М-02-022114.

В договоре аренды указано, что земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации офисного здания (п.1.1.).

Доказательств обратного во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ Департаментом не представлено.

Ссылка Департамента на заключение Управления градостроительного регулирования Северо-Восточного административного округа города Москвы (Москомархитектура Правительства Москвы) от 26.03.2010 г. N CBAO-02-61/0-1 апелляционным судом отклоняется. В данном заключении указано на требования расчета необходимой территории для эксплуатации здания, выполнения межевания территории квартала, где расположен испрашиваемый в собственность земельный участок, на необходимость рассмотрения вопроса о передаче земельного участка в собственность на регламентной комиссии Москомархитектуры. При этом правовые обоснования перечисленных требований Департаментом во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не приведены.

Иных оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность акт Департамента не содержит.

Согласно дополнительному доводу, приведенному Департаментом в ходе рассмотрения дела, основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка является нахождение земельного участка в зоне метрополитена.

Апелляционный суд отклоняет данный довод исходя из следующего.

На расположение земельного участка в технической зоне метрополитена указано в заключении Управления градостроительного регулирования Северо-Восточного административного округа города Москвы от 26.03.2010 N CBAO-02-61/0-1.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура Правительства Москвы) от 02.12.2010 N 079-02-552/0-1 линии градостроительного регулирования технической зоны метрополитена на спорном земельном участке отсутствуют.

Письмо от 02.12.2010 является более поздним по дате издания относительно первого письма от 26.03.2010.

Имеющимися в материалах дела материалами геоинформационной системы обеспечения развития территории нахождение земельного участка в зоне метрополитена не подтверждается.

На основании изложенного с учетом фактических обстоятельств настоящего спора апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует положениям ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о соответствии закону оспариваемого решения суда первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2011 г.. по делу N А40-78245/10-16-654 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин