Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 06АП-1714/11

г. Хабаровск

13 мая 2011 г.

N 06АП-1714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест": представитель не явился;

от Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест"

на решение от 10 марта 2011 года

по делу N А04-409/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лодяной Л.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест"

о признании недействительным решения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, выраженное в письме от 29.12.2010 N 10/3509

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест" (ИНН 2801086035) (далее - ООО "СК "Востокстройинвест", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области (далее - Управление ФМС России по Амурской области, орган миграционного контроля), выраженное в письме от 29.12.2010 N 10/3509, об отказе в возврате излишне уплаченной обществом государственной пошлины в размере 2 646 000 руб., и обязании возвратить данную сумму из федерального бюджета.

Решением суда от 10.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что судом неверно применены нормы материального права при принятии судебного акта, ООО "СК "Востокстройинвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "СК "Востокстройинвест" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области 07.10.2002.

Основными видами деятельности общества согласно Уставу являются, в том числе, оптово-розничная торговля, включая заготовку, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, леса, внешнеэкономическая деятельность.

С целью осуществления экономической деятельности, в связи с нехваткой рабочей силы, ООО "СК "Востокстройинвест" в течение 2010 года обращалось в орган миграционного контроля с заявлениями о выдаче разрешений на привлечение и использование иностранной рабочей силы на территории Селемджинского района Амурской области - 441 иностранного работника (граждан КНР) для последующего их трудоустройства. При этом за выдачу испрашиваемых разрешений обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23.04.2010 N 598 на сумму 2 646 000 руб.

В выдаче разрешений на привлечение иностранных работников отказано на основании заключения Управления занятости населения по Амурской области от 25.10.2010 N 01-04/2782 о нецелесообразности привлечения 441 иностранных работников.

ООО "СК "Востокстройинвест" обратилось в Управление ФМС России по Амурской области с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 2 646 000 руб. за невыданные разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 441 человек.

Письмом от 29.12.2010 за номером 10/3509 орган миграционного контроля отказал обществу в возврате указанной суммы государственной пошлины в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Посчитав отказ незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий органа миграционного контроля требованиям налогового законодательства.

Повторно рассмотрев дела по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на привлечение и использование иностранных работников, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранной рабочей силы взимается государственная пошлина.

В соответствии со статьями 333.16, 333.17 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Размер пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников установлен пунктом 23 части 1 статьи 333.28 НК РФ (действовавшей в период спорных отношений) и составляет 6 000 рублей за каждого привлекаемого работника.

В целях главы 25.3 НК РФ выдача документов, в том числе отказа органа миграционного контроля в привлечении иностранных работников, приравнивается к юридически значимым действиям, за совершение которых государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) должностные лица, уполномоченные в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, взимают с организаций и физических лиц государственную пошлину (статья 333.16 НК РФ).

Разделом III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 N 1/4/1/2, установлены административные процедуры (прием документов, оформление и выдача разрешений), реализация которых является юридически значимыми действиями государственного органа, влекущими юридически значимые последствия.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае, если была произведена уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса и в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (должностному лицу), совершающего данное юридически значимое действие.

Таким образом, указанной нормой установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, при подаче заявлений о привлечении 441 иностранного работника обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 646 000 руб.

Органом миграционного контроля во исполнение обращения общества проведены юридически значимые действия, а именно: совокупность установленных законодательством административных процедур - прием документов, их проверка, анализ наличия оснований для удовлетворения либо отказа в привлечении иностранных работников, оформление отказов в привлечении иностранной рабочей силы, то есть действия, направленные на получение конечного результата.

При этом отказ органа миграционного контроля в разрешении на привлечение иностранных работников не является основанием для возвращения государственной пошлины.

Поскольку госпошлина уплачена обществом в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения заявитель не обращался, органом миграционного контроля совершены все предусмотренные законом действия по рассмотрению поданных заявлений, следовательно, у Управления ФМС России по Амурской области не имелось оснований для возврата обществу уплаченной госпошлины.

Подлежат отклонению на основании вышеизложенного доводы заявителя жалобы о том, что общество, обращаясь в орган миграционного контроля с заявлениями, рассчитывало на получение положительного разрешения на привлечение иностранной силы в целях осуществления своей экономической деятельности, и, как следствие, получение прибыли.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО "СК "Востокстройинвест", осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, получения отказа Управления ФМС России по Амурской области в привлечении иностранных работников, и, следовательно, не возврата уплаченной государственной пошлины.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы общества о том, что отказом в возврате уплаченной государственной пошлины органом миграционного контроля нарушен один из принципов налогообложения - принцип соразмерности.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункт 2 статьи 8 НК РФ).

Размер пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников установлен нормами налогового законодательства (пункт 23 части 1 статьи 333.28 НК РФ).

При этом размер сбора должен быть одинаков для всех плательщиков, в отношении которых совершаются одинаковые юридически значимые действия, поскольку этот размер определяется не индивидуальными характеристиками объектов обложения, а масштабами оказываемых услуг.

В рассматриваемом случае, орган миграционной службы, в силу возложенных на него законодательством обязанностей, осуществил все необходимые юридически значимые действия в отношении ООО "СК "Востокстройинвест", а именно: проверку сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах, и по результатам их рассмотрения принял решение об отказе в выдаче разрешений на работу.

Следовательно, возвращение обществу уплаченной государственной пошлины противоречит ее сущности, так как налоги и сборы отчуждаются за счет денежных средств налогоплательщика на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10 марта 2011 года по делу N А04-409/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.04.2011 N 334 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец