Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 09АП-9215/11

г. Москва

Дело N А40-77398/10-103-289б

16 мая 2011 г.

N 09АП-9215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Титовой И.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-строительная компания ТАК" Толмачева Н.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011

по делу N А40-77398/10-103-289б, принятое судьей Азизовой Л.С.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Проектно-строительная компания ТАК" (ОГРН 1027739688140, ИНН/КПП 7701123780/774501001)

В судебное заседание явились:

Вольнов С.Б.: не явился, извещён.

Временный управляющий ООО "Проектно-строительная компания ТАК" Вышегородцев И.А.: не явился, извещён.

Участник ООО "Проектно-строительная компания ТАК" Толмачев Н.С. на основании устава от 24.12.2010 г.. N 1/12-10 и решения от 30.09.2004г.

Представитель ООО "Проектно-строительная компания ТАК": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу А40-77398/10-103-289б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания ТАК" (г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 6, ОГРН 1027739688140, ИНН/КПП 7701123780/774501001) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен член НП ОАУ "Авангард" Вышегородцев Игорь Алексеевич.

Участник ООО "Проектно-строительная компания ТАК" имеющий долю в уставном капитале общества - 100%, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить во включении требований в реестр требований кредиторов должника отказать.

Представители кредитора, должника, временного управляющего, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя жалобы, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требований

Вольнов Сергей Борисович ссылается на наличие задолженности ООО "ПСК ТАК": 31 578 874,49 руб. на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. по делу N А40-35642/09-136-346 о замене взыскателя на указанную сумму с ОАО "Инждорстрой" на Вольнова С.Б. Также на сумму 3.352.571,84 руб. на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. по делу N А 40-16314/09-102-186 о замене взыскателя на указанную сумму с ОАО "Инждорстрой" на Вольнова С.Б. (ссылается на постановление о возбуждении исполнительного производства).

А также указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и возникший долг в размере 29.045.431,41 руб. на основании договора субподряда N 19 от 12.05.2008 на комплекс работ по реконструкции Варшавского шоссе на участке от МКАД до района Щербинка.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. дело о взыскании с ООО "ПСК ТАК" указанного долга было прекращено со ссылкой на ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) об особом порядке предъявления требований кредиторов при введенной процедуре наблюдения.

В обоснование возникновения указанной задолженности заявителем приложены к заявлению: договор субподряда N 19 от 12.05.08, заключенный между ООО "Проектно-строительная компания ТАК" и ОАО "Инжстрой" двусторонние Акты по форме КС-2, КС-3 от 31.01.2010 N 1, от 31.01.2010 N 2 и договор уступки права требования от 29.03.2010,согласно которому ОАО "Инждорстрой" (Цедент) передал, а Вольнов С.Б. (Цессионарий) принял право требования к должнику в размере 29.045.439 руб. 41 коп. возникшей в результате неисполнения обязательств по договору субподряда N 19 от 12.05.08.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, доказательств погашения задолженности должником не представлено, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, вывод суда первой инстанции о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требований Вольнова С.Б. считает мотивированным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные акты представленные заявителем в обоснование задолженности должником не обжаловались. Долг, возникший из договора субподряда, должником в установленном порядке не оспорен. Вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным Договора уступки права требования от 29.03.2010 также в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 г.. по делу N А40-77398/10-103-289б оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Проектно-строительная компания ТАК" Толмачева Н.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

И.А. Титова Г.Н. Попова