Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 15АП-4130/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4603/2010

13 мая 2011 г.

15АП-4130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенок В.В.

при участии:

от ОАО "Энергосбыт-Ростовэнерго" Елькин В.Л. по доверенности от 31.12.2010 N 14;

от ОАО "Энергия" Сайганов А.С. по доверенности от 01.07.2010 г. N 19.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 по делу N А53-4603/2010 об утверждении мирового соглашения и отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергия"

принятое в составе судей Новик В.Л., Грязевой В.В., Филимоновой С.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергия", ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 08.12.2010 г. и 20.12.2010 г.

Определением суда от 22.02.2011 г. в удовлетворении заявления ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 08.12.2010 г. и 20.12.2010 г., отказано. Утверждено мировое соглашение, заключенное между должником ОАО "Энергия" и кредиторами, в редакции, утвержденной собранием кредиторов, состоявшимся 08.12.2010 г. - 20.12.2010 г. Производство по делу прекращено.

Определение мотивировано тем, что мировое соглашение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии решений, принятых на оспариваемом собрании, нормам действующего законодательства, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" не представлено.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 08.12.2010 г. и 20.12.2010 г.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что собрание проведено с нарушениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, вопросы об избрании комитета кредиторов, определении размера вознаграждения арбитражного управляющего и дополнительных требований к его кандидатуре, выбора реестродержателя были сняты с повестки дня. Внесение новых дополнительных вопросов в повестку дня было незаконным. Голосование по вопросу включения в повестку дня всех дополнительных вопросов до голосования по основным вопросам повестки дня незаконно и существенно повлияло на результаты голосования, а также нарушило права ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" как кредитора должника.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ОАО "Энергия" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 7.05.2010 г. в отношении ОАО "Энергия" введена процедура, применяемая в деле банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Хасанов Хусайн Эльдарханович. Требования открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в размере 2 876 847 руб. 97 коп. включены в третью очередь реестра кредиторов открытого акционерного общества "Энергия".

ОАО "Энергосбыт Ростовсэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение первого собрания кредиторов ОАО "Энергия", состоявшегося 08.12.2010 г. и 20.12.2010 г. В обоснование указало, что собрание проведено с нарушениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вместе с тем, решения о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве, принимаются в силу статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов,

П. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Установлено, что состоявшееся 08.12.2010 г. и 20.12.2010 г. собрание кредиторов было правомочно (присутствовало 99,03% и 98,87% от общего числа голосующих кредиторов, л.д. 10-22 т.9).

Первоначальная повестка дня собрания кредиторов, указанная временным управляющим должника в уведомлении от 22.11.2010 г. N 135/4606, содержала следующие вопросы:

1. отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения;

2. принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства;

3. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства ОАО "Энергия";

4. определение размера вознаграждения арбитражному управляющему для проведения дальнейшей процедуры банкротства ОАО "Энергия";

5. порядок ведения реестра требований кредиторов;

6. образование комитета кредиторов ОАО "Энергия".

08.12.2010 г. на собрании кредитов во время регистрации участников конкурсные кредиторы ООО "ДИВИКО", ООО "Альфа-КА", ООО "Прометей" и ООО "АйТи" ходатайствовали о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1. Включить первым вопросом в повестку дня собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов:

- вопрос о заключении мирового соглашения,

- вопрос об объявлении перерыва в собрании кредиторов на 10 дней для ознакомления конкурсных кредиторов, уполномоченного органа с содержанием мирового соглашения и его согласования в установленном законом порядке,

- вопрос о предъявлении дополнительных требований к арбитражному управляющему, а именно требований к обязательной аккредитации арбитражного управляющего в Министерстве энергетики РФ для участия в процедурах банкротства субъектов естественных монополий в области топливно-энергетического комплекса.

2. Объявить перерыв в собрании кредиторов на 10 дней.

Как следует из материалов дела, 58,93 % кредиторов проголосовали за включение дополнительных вопросов и объявление перерыва.

После перерыва собрание кредиторов 20.12.2010 г. в установленном порядке рассмотрело вопросы, отнесенные к его компетенции, в результате чего было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о заключении мирового соглашения.

Суд первой инстанции правильно указал, что то обстоятельство, что с повестки дня были сняты отдельные вопросы, ввиду их неактуальности, не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения собрания кредиторов.

Тем более, что бюллетени для голосования по всем вопросам были розданы кредиторам, в связи с чем, они не были лишены возможности выразить свою волю.

В частности, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в бюллетене для голосования указало, что принимает отчет временного управляющего к сведению, голосует за введение в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство, выбирает для дальнейшей процедуры НП саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "Меркурий", возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего, вознаграждение управляющего 45 000 руб., против образования комитета кредиторов.

Вместе с тем, указанные позиции ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" не были поддержаны иными кредиторами на собрании, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обладает лишь 37,08% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

Собранием большинством голосов принято решение об утверждении мирового соглашения

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что решение собрания кредиторов от 08.12.2010 г. и 20.12.2010 г. нарушает права и законные интересы кредитора, не соответствует требованиям ст. ст. 12, 13, 15 Закона о банкротстве ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о несогласии с принятым на собрании решением собрания кредиторов, не влияют на законность проведенного собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 08.12.2010 г. и 20.12.2010 г. не подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что в случае невыполнения должником обязательств по мировому соглашению дело о банкротстве в отношении него не сможет быть возобновлено со следующей стадии, поскольку первым собранием не разрешены подлежащие обязательному разрешению на первом собрании кредиторов вопросы, отклоняются.

Не рассмотренные вопросы могут быть поставлены перед собранием повторно, указанное не противоречит закону. Существенное значение имеет не очередность проведения собраний, а то, обстоятельство к компетенции какого собрания относятся вопросы, поскольку компетенция первого собрания установлена законом.

Ссылки на то, что проект мирового соглашения не представлялся ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" для рассмотрения и обсуждения, отклоняются. Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" присутствовал на собрании кредиторов, на котором рассматривался проект мирового соглашения, собрание проводилось с перерывом на несколько дней, в течении которых кредитор имел возможность реализовать свои права..

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательство не исключает возможности внесения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, как и голосования по включению в повестку дня дополнительных вопросов до голосования по основанным вопросам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 по делу N А53-4603/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур