Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 05АП-2594/11

г. Владивосток

Дело

16 мая 2011 г.

N А59-488/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

апелляционное производство N 05АП-2594/2011

на определение от 04.03.2011

судьи О.Н. Боярская

по делу N А59-488/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Закрытого акционерного общества "Дашук"

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дашук" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000024:168 площадью 1790 кв. метров, расположенного примерно в 30 метрах по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Холмск, ул. Первомайская, дом 11, заключенного по результатам торгов между Комитетом по управлению имуществом МО "Холмский городской округ" и ООО "Нагваль".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2011 ходатайство удовлетворено: приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000024:168 площадью 1790 кв. метров, расположенного примерно в 30 метрах по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Холмск, ул. Первомайская, дом 11, заключенного по результатам торгов между Комитетом по управлению имуществом МО "Холмский городской округ" и ООО "Нагваль".

Определением от 04.03.2011 Арбитражный суд Сахалинской области принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000024:168 площадью 1790 кв. метров, расположенный примерно в 30 метрах по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Холмск, ул. Первомайская, дом 11, на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между Комитетом по управлению имуществом МО "Холмский городской округ" и ООО "Нагваль".

Не согласившись с вынесенным определением от 04.03.2011 Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ходатайство ЗАО "Дашук" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения".

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность заявителем наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; а также на то, что принятые обеспечительные меры не обеспечат фактическую реализацию целей, обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в котором не заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, 265, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить, поскольку оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренных ст. 265 АПК РФ, судом не установлено.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 95 АПК РФ также установлено, что по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Таким образом, основанием для принятия обеспечительных мер либо замены одной обеспечительной меры другой является заявление либо ходатайство лица, участвующего в деле.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер на момент вынесения обжалуемого определения уже было рассмотрено и по нему вынесено определение о принятии обеспечительных мер от 17.02.2011.

Обжалуемое определение вынесено судом при отсутствии соответствующего заявления или ходатайства лица, участвующего в деле, по собственной инициативе в целях уточнения формулировки принятых судом обеспечительных мер, что не предусмотрено ст. ст. 90 - 95 АПК РФ.

Более того, при принятии обеспечительных мер определением от 04.03.2011 суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленного ходатайства, приняв обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000024:168 площадью 1790 кв. метров, расположенный примерно в 30 метрах по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Холмск, ул. Первомайская, дом 11, на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между Комитетом по управлению имуществом МО "Холмский городской округ" и ООО "Нагваль", в то время как истцом в ходатайстве от 16.02.2011 было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам торгов между Комитетом по управлению имуществом МО "Холмский городской округ" и ООО "Нагваль".

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем определение от 04.03.2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2011 по делу N А59-488/2011 отменить, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев