Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 06АП-1581/11

г. Хабаровск

13 мая 2011 г.

N 06АП-1581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т. Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Лысака Е.Д., представителя по доверенности от 01.02.2011 N 1-ОЛИРС

от открытого акционерного общества "Анадырский морской порт": Лыхиной А.В., представителя по доверенности от 23.12.2010

рассмотрев апелляционную жалобу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа

от 17.03.2011

по делу N А80-172/2010, вынесенное судьей Дедовым А.В.

по заявлению Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к открытому акционерному обществу "Анадырский морской порт"

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении ОАО "Анадырский морской порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального суда Дальневосточного округа от 23.12.2010 N ФОЗ-9205/2010, требования административного органа удовлетворены.

Заявлением от 24.12.2010 управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ.

Определением суда от 09.02.2011 данное заявление оставлено без движения. Административному органу предложено представить уведомление о направлении ОАО "Анадырский морской порт" копии заявления и прилагаемых к нему документов, а также доверенность на право подписания такого заявления.

Не исполнение управлением данного определения в установленный срок до 14.03.2011, послужило основанием для вынесения 17.03.2011 определения о возвращении заявления Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании части 4 статьи 128 АПК РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, в связи с чем, просит его отменить.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда второй инстанции поддержал заявленные доводы и требования в полном объеме.

ОАО "Анадырский морской порт" отзыв на жалобу не представило, но в судебном заседании позицию заявителя отклонило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 данной нормы процессуального закона заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного толкования указанных норм, заявление по вопросу о распределении судебных расходов должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Правило, закрепленное в части 3 статьи 125 АПК РФ обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Закрепление данной обязанности истца обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и гарантирует право ответчика на судебную защиту. Последний заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему подготовиться к процессу, собрать и представить арбитражному суду необходимые доказательства.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобе об отсутствии обязанности по направлению копии заявления о взыскании судебных расходов отклоняется, как не основанный на положениях действующего процессуального закона.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления о вручении ОАО "Анадырский морской порт" соответствующего почтового отправления, то выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Следовательно, при подписании заявления, направляемого в арбитражный суд, уполномоченным представителем организации к жалобе должен быть приложен оригинал доверенности или ее заверенная копия.

В соответствии с пунктом 7 Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для подтверждения полномочий представителя суду предоставляется оригинал доверенности. При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Заявление от 24.12.2010, поданное в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, подписано представителем управления. Вместе с тем, в подтверждение его полномочий к заявлению приложена копия доверенности на его имя, не заверенная надлежащим образом.

Поскольку представленная копия доверенности не может служить надлежащим доказательством полномочий представителя заявителя на подписание заявления, такое заявление обоснованно возвращено в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.03.2011 по делу N А80-172/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец