Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 09АП-6410/11

г. Москва

Дело А40-92295/10-60-594

13 мая 2011 г.

N 09АП-6410/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнтерГазСоюз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г..

по делу N А40-92295/10-60-594, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к ООО "ИнтерГазСоюз" (ИНН 7725153695, ОГРН 1027739749950)

о взыскании 4 754 503 руб. 63 коп., о расторжении договора и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Родионова А.А. по доверенности от 18.02.2011 г.

от ответчика: Карагодина И.Н. по доверенности от 04.04.2011, Кузьменко Э.В. по доверенности от 04.04.2011 г..

Истец, Департамент имущества г. Москвы, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика ООО "ИнтерГазСоюз" 4 754 503 руб. 63 коп., составляющих 4 506 254 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2009 г.. по 31.05.2010 г.. и 248 249 руб. 54 коп. неустойки за период с 06.05.2009 г.. по 04.05.2010 г.., о расторжении договора N 01-00991/02 от 29.11.2002г., о выселении ООО "ИнтерГазСоюз" из нежилого помещения, площадью 587, 2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. 2-я Леснорядская, д. 4/14, стр. 5 и об обязании передать вышеуказанное имущество Департаменту имущества гор. Москвы в освобожденном виде.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309,310,614,619,622 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что задолженность ответчика по арендным платежам подтверждена материалами дела, неустойка начислена в соответствии с условиями договора, требования о расторжении договора и выселении подлежат удовлетворению на основании ст.ст.619,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не учтено, что ответчиком погашена задолженность по арендной плате в сумме 2 500 000 руб., истец почему-то не зачел полученные денежные средства в счет погашения задолженности, в материалах дела платежное поручение имеется (л.д. 79).

Истцом помещение для использования под офис не передано, нет акта приема- передачи. Актом осмотра нежилых помещений N 01-00165/10 от 19.11.2010 года установлено, что фактически ответчиком используется только чердак-офис, доступ к которому не обеспечен, в остальных помещениях идет ремонт, при этом стороны установили, что ответчиком в здании производится капитальный ремонт. Между тем, договором расчет арендных платежей согласован с учетом использования арендатором помещений под офис.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, истец просил изменить решение суда, указав на то, что им ошибочно не учтена оплата денежных средств в сумме 2 500 000 руб. В остальной части решение суда просил оставить без изменения.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2002г. между сторонами заключен договор аренды N 01-00991/02, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество, общей площадью 587, 20 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул. 2-я Леснорядская, д. 4/14, стр. 5, сроком действия договора с 01.10.2002г. по 30.09.2017г. Договор зарегистрирован 14.03.2003г. в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. Стороны согласовали порядок и сроки оплаты арендной платы в договоре. В соответствии с п. 5.1. выше названного договора за указанное в разделе 1 Договора аренды нежилое помещение арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате) в бюджет города Москвы вносится арендная плата в размере, установленном в Расчете годовой арендной платы нежилого помещения (здания, сооружения), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора аренды.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 506 254 руб. 09 коп. задолженности за период с 01.05.2009 г.. по 31.05.2010 г.. В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение N 65 от 15.11.2010 года, из которого следует, что ответчиком часть задолженности погашена. В связи с чем, из расчета истца представленного в материалы дела в апелляционном суде, задолженность ответчика уменьшена на 2 500 000 руб.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 6.1. договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истец обратился с требованием о взыскании 248 249 руб. 54 коп. неустойки за период с 06.05.2009 г.. по 04.05.2010 г..

В апелляционном суде истец настаивает на взыскании пени в указанном размере. Ответчиком расчет пени проверен, возражений по размеру пени не заявлено.

В соответствии со п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлено предложение ответчика о досрочном расторжении договора аренды, датированное 08.05.2010 года N 1-368/10, которое направлено в адрес ответчика заказным письмом. На предложение о расторжении договора ответчиком ответа не предоставлено, задолженность по арендной плате не погашена.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

В соответствие с п. 2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поскольку договор аренды прекратил свое действие, требования истца о выселении ООО "ИнтерГазСоюз" из нежилого помещения, площадью 587, 2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. 2-я Леснорядская, д. 4/14, стр. 5 и об обязании передать помещение Департаменту имущества гор. Москвы в освобожденном виде подлежит удовлетворению в соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно проведения им капитального ремонта нежилого помещения и затратах, понесенных им на капитальный ремонт, истец вправе решать с собственником в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств и обстоятельств данного дела решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 года по делу N А40-92295/10-60-594 отменить в части взыскания долга по арендной плате в сумме 2 500 000 руб. и госпошлины в сумме 24 593 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Барановская Е.Н.