Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 08АП-1741/11

город Омск

17 мая 2011 г.

Дело N А75-10976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1741/2011) индивидуального предпринимателя Смирнова Антона Павловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2011 по делу N А75-10976/2010 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Антона Павловича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута, Администрации г. Сургута о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка в собственность,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Смирнова Антона Павловича - не явился, извещен;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута - не явился, извещен;

от Администрации г. Сургута - не явился, извещена;

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Антон Павлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Смирнов А.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сургута (далее - администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее - департамент) в котором просил:

- признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута в предоставлении земельного участка в собственность от 18.10.2010 г. N 14-12671/10(06) площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101065:0060, категория - земли поселений, вид разрешенного использования - для размещения павильона под пневматический тир и мастерскую бытового обслуживания, расположенный по адресу: г. Сургут, 25 МКР по ул. Первопроходцев;

- признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута от 12.08.2010 N 14-10036/10(08) в формировании земельного участка расположенный по адресу: г. Сургут, 25 МКР по проезду Первопроходцев;

- обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Смирнову Антону Павловичу, земельный участок, площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101065:0060, категория - земли поселений, вид разрешенного использования - для размещения павильона под пневматический тир и мастерскую бытового обслуживания, расположенный по адресу: г. Сургут, 25 МКР по ул. Первопроходцев.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2011 по делу N А75-10976/2010 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Смирнов А.П. обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В период 1999 - 2009 годы между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) существовали арендные отношения по договорам аренды земельного участка от 31.08.1999 г. N 1075, от 18.09.2000 г. N 788, от 12.11.2001 г. N 1048 в отношении земельного участка площадью 30,0 кв.м. в мкр. N 25 по ул. Первопроходцев г. Сургута для размещения стрелкового тира, по договору аренды земельного участка от 27.12.2004 г. N 965 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:01 01 065:0060 площадью 90,0 кв.м. в мкр. N 25 по ул. Первопроходцев г. Сургута под пневматический тир и мастерскую бытового обслуживания.

Решением от 09.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворено требование администрации об обязании предпринимателя в течение месяца с момента вступления решения в законную силу вернуть администрации земельный участок площадью 90 кв.м., кадастровый номер 86: 10 01 01 065:0060, расположенный в микрорайоне 25 по проезду Первопроходцев города Сургута, в состоянии и качестве не хуже первоначального со сносом всех сооружений за счет ответчика.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 г.

23.07.2010 и 05.10.2010 предприниматель обратился в департамент с заявлениями о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 90 кв.м., кадастровый номер 86: 10 01 01 065:0060, расположенный в мкр. N 25 по проезду Первопроходцев города Сургута.

Департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка (письма от 12.08.2010 г. N 14-10036/10(08), от 18.10.2010 N 14-12671/10(06).

Предприниматель, считая отказы департамента незаконными, обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предприниматель не доказал право собственности на строение - пневматический тир и мастерскую бытового обслуживания, в связи с чем отсутствуют основания для выкупа земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП Смирнов А.П. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что расположенное на спорном земельном участке строение является объектом недвижимости, которое было возведено в период действия договоров аренды земельного участка. Считает, что постройка является самовольной, так как не была введена в эксплуатацию, а также, что действующим законодательством не предусмотрено запрета на признание права собственности за лицами, владеющими земельным участком на праве аренды, где осуществлена постройка.

В соответствии с апелляционной жалобой, приложенные в материалы дела документы подтверждают право собственности заявителя на объект недвижимости. "То, что объект не прошел государственную регистрацию, этого вопроса суд не ставил_ Признание объекта недвижимой вещью уже в силу ст.ст.128 и 129 ГК означает, что этот предмет имеет все качества объекта гражданских прав, в том числе может быть объектом права собственности. Любой объект, который может рассматриваться как вещь, находится в гражданском обороте постольку, поскольку не имеется соответствующего прямого изъятия в законе. Статью 219 ГК, определяющую момент возникновения права собственности на недвижимое имущество моментом государственной регистрации, таким изъятием признать нельзя".

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Считает, что строение, возведенное на спорном земельном участке не является недвижимым имуществом.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших о его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие у предпринимателя права собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае предприниматель не представил доказательств получения разрешений на строительство объекта недвижимости. Данное обстоятельство означает, что рассматриваемое строение, если допустить его в качестве недвижимости, является самовольной постройкой.

Следует отметить, что сам предприниматель указывает на характеристику объекта как на самовольную постройку.

Таким образом, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Смирнов А.П. не вправе утверждать о своем праве собственности на указанный им объект как объект недвижимости.

Иных доказательств и доводов о наличии права собственности, помимо утверждения, что строение было возведено заявителем в период договорных отношений по аренде земельного участка, не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности ИП Смирному А.П. на праве собственности объектов недвижимости на испрашиваемом им земельном участке.

Учитывая изложенное, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не вправе претендовать на получение прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 86: 10 01 01 065:0060, расположенного в мкр. N 25 по проезду Первопроходцев города Сургута.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ИП Смирнова А.П.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 100 рублей.

Согласно платежному поручению от 02.02.2011 N 1 при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1900 рублей должна быть возвращена ИП Смирнову А.П. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2011 по делу N А75-10976/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Антона Павловича - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Смирному Антону Павловичу (ИНН 860200150148, ОГРНИП 304860210000442) государственную пошлину в размере 1900 рублей 00 копеек, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 02.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов