Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 07АП-1902/11

г. Томск

Дело N 07АП-1902/2011

12 мая 2011 г.

N А27-707/10

(резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ССК"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011

по делу N А27-707/10 (судья Лукьянова Т.Г.)

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ССК"

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский компьютерный центр" Владимира Анатольевича Яворских о признании недействительной сделки по передаче имущества в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью "ССК"),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02. 2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский компьютерный центр", город Кемерово ОГРН 1024200695078, ИНН 4206025422, признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Владимир Анатольевич Яворских.

Конкурсный управляющий Владимир Анатольевич Яворских 28.09.2010 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") следующего имущества: 476/1000 доли в праве собственности на часть нежилого помещения общей площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 33Г; - 476/1000 доли в праве на часть нежилого здания общей площадью 2310,2 кв.м., этаж подвал, 1,2 номера на поэтажном плане подвал: 1-21; 1 этаж: 1-14, 21-62; 2 этаж: 1-62, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 33 Г; грузовой автомобиль ГАЗ - 33023, категория В, VIN Х9633023072187646, год выпуска 2006, модель двигателя *405220*63181104*, цвет белый; грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ - 2705, категория В, VIN ХТН27050050085176, год выпуска 2004, модель двигателя *405220*43189298*, цвет белый; легковой автомобиль ВАЗ - 2110, категория В, VIN ХТА21110040186766, год выпуска 2004, модель двигателя 21111143709, цвет снежная королева.

До принятия судебного акта арбитражным судом конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении заявленных требований, просил признать недействительной сделку по передаче в уставной капитал ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") имущества, принадлежащего ООО "Кузбасский компьютерный центр", а именно: передачу имущества, оформленную актами приема-передачи N 1, N 3, N 5, N 6, N 7 от 25.08.2008, а также решение общего собрания участников ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") об утверждении итогов увеличения уставного капитала и утверждении денежной оценки неденежных вкладов, оформленное протоколом общего собрания участников ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") от 01.09.2008 (т.7, л.д. 118-121). Также просил применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") передать ООО "Кузбасский компьютерный центр" имущество (476/1000 доли в праве собственности на часть нежилого помещения общей площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 33 Г; 476/1000 доли в праве на часть нежилого здания общей площадью 2310,2 кв.м., этаж подвал, 1,2 номера на поэтажном плане подвал: 1-21; 1 этаж: 1-14, 21-62; 2 этаж: 1-62, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 33 Г; грузовой автомобиль ГАЗ - 33023), в части автотранспортных средств: грузового фургона цельнометаллического ГАЗ-2705 и легкового автомобиля ВАЗ-2110 - взыскать с ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") в пользу ООО "Кузбасский компьютерный центр" денежные средства за автотранспортные средства в размере148 000 рублей и 93 000 рублей соответственно.

Заявленные требования обоснованы ссылками на положения статьи 19, 103, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008), статью 45 Федерального закона N14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (т.8, л.д. 54-57).

Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Алексей Викторович Карпов и Геннадий Алексеевич Авдеев (т.10, л.д. 14-17).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011 (резолютивная часть объявлена 18.01.2011) заявление конкурсного управляющего ООО "Кузбасский компьютерный центр" Владимира Анатольевича Яворских о признании недействительной сделки должника удовлетворено (т.10, л.д. 44-59).

С определением не согласилось ООО "ССК", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО "ККЦ-Сервис" ни по одному из условий, указанных в статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Кузбасский компьютерный центр". На даты совершения действий, составляющих в совокупности спорную сделку, у должника отсутствовала кредиторская задолженность перед бюджетом, которая образовалась только на основании решения ИФНС России по г. Кемерово N 130 от 30.09.2008. Арбитражный суд первой инстанции не исследовал вопрос о состоянии активов должника на дату совершения оспариваемой сделки. В совершенной должником сделке по передаче имущества в уставный капитал ООО "ССК" отсутствует убыточность. Кроме того, суд не привлек в качестве третьих лиц Виноградова В.Г. и Калинько Е.И., владеющих в настоящее время долями участия в ООО "ССК", которые были ими приобретены у должника. Суд не принял никакого решения о взыскании с должника стоимости полученного от ООО "ССК" имущества - стоимости доли в его уставном капитале, которая в дальнейшем была должником продана третьим лицам (Виноградову В.Г. и Калинько Е.И.).

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 ООО "Кузбасский компьютерный центр" передало ООО "ССК " (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") в счет оплаты вклада в уставный капитал следующее имущество : 476/1000 доли в праве собственности на часть нежилого помещения общей площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 33 Г; 476/1000 доли в праве на часть нежилого здания общей площадью 2310,2 кв.м., этаж подвал, 1,2 номера на поэтажном плане подвал: 1-21; 1 этаж: 1-14, 21-62; 2 этаж: 1-62, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 33 Г; грузовой автомобиль ГАЗ - 33023, категория В, VIN Х9633023072187646, год выпуска 2006, модель двигателя *405220*63181104*, цвет белый; грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ - 2705, категория В, VIN ХТН27050050085176, год выпуска 2004, модель двигателя *405220*43189298*, цвет белый; легковой автомобиль ВАЗ - 2110, категория В, VIN ХТА21110040186766, год выпуска 2004, модель двигателя 21111143709, цвет снежная королева (акты приема-передачи N 1, N 3, N 5, N 6, N 7 от 25.08.2008 (т.7, л.д. 20-24)).

Передача указанного имущества ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") в счет оплаты вклада в уставный капитал осуществлена должником на основании решения общего собрания участников ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис ") от 01.06.2008 об увеличении уставного капитала общества и решения общего собрания учредителей ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") от 01.08.2008 о передаче имущества.

01.09.2008 общим собранием участников утверждены итоги увеличения уставного капитала ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис ") (т.7, л.д. 83-84).

Полагая, что указанная сделка по передаче имущества, является недействительной сделкой и совершена должником в нарушение требования Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, обоснованно исходил из следующего.

Следуя учредительному договору ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис"), утвержденному 26.12. 2006 (т.7, л.д. 136-140), ООО "Кузбасский компьютерный центр" являлось участником ООО "ССК" с долей в уставном капитале 25 % как по состоянию на дату учреждения общества, так и по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки, что подтверждается впиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 01.08.2008 (т.7, л.д.123-124).

Пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

То есть, сделка должника может быть признана судом недействительной по заявлению управляющего при установлении совокупности двух условий: сделка совершена с заинтересованным лицом, в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве (в редакции действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Понятие заинтересованности в отношении юридических лиц, относящихся к организационно-правовой форме - общество с ограниченной ответственностью, которыми в свою очередь являются должник и ООО "ССК", устанавливает Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 29.04.2008, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 09.10.2002, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) аффилированными лицами юридического лица являются: лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Кузбасский компьютерный центр" и ООО "ССК" являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, поскольку ООО "Кузбасский компьютерный центр" по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки являлось участником ООО "ССК" с долей в уставном капитале 25 %.

Исходя из того, что ООО "Кузбасский компьютерный центр" и ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") являются сторонами оспариваемой сделки, а также аффилированными лицами по отношению друг к другу, следовательно, руководствуясь положения вышеуказанных норм Закона о банкротстве, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснений Пленума, ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") является заинтересованным в совершении оспариваемой сделки лицом по отношению к ООО "Кузбасский компьютерный центр".

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по внесению вклада в уставный капитал является двусторонней, так как требует волеизъявления обеих сторон, следовательно, исходя из вышеизложенного, судом установлено наличие взаимной заинтересованности сторон по отношению друг к другу при совершении оспариваемой сделки, что подтверждается актами приема-передачи имущества от 25.08.2008, которые также являются двусторонними документами.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ККЦ-Сервис" ни по одному из условий, указанных в статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Кузбасский компьютерный центр", судом апелляционной инстанции отклоняется.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") относительно того, что на момент совершения оспариваемой сделки оно не являлось заинтересованным лицом по отношению к ООО "Кузбасский компьютерный центр" по причине направления учредителями должника в адрес ООО "ССК" уведомления об уступке доли в его уставном капитале.

В силу пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 29.04.2008, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Согласно пункту 6.6 Устава ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ- Сервис") уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Следовательно, уступка считается состоявшейся, а права и обязанности прежнего участника общества перешедшими к новому участнику с момента уведомления общества об уступке.

ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") представлено уведомление о произведенной уступке долей, содержащее отметку "вх. N 43 от 31.05.2008". Указанный документ в качестве доказательства надлежащего уведомления общества судом не принят, так как он не содержит сведений и отметок, однозначно свидетельствующих о получении указанного уведомления непосредственно ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис").

Кроме того, уступка учредителями должника доли в уставном капитале ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") не опровергает факт совершения сделки с заинтересованным лицом.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что на даты совершения действий, составляющих в совокупности спорную сделку, у должника отсутствовала кредиторская задолженность перед бюджетом, которая образовалась только на основании решения ИФНС России по г. Кемерово N 130 от 30.09.2008, исходя из следующего.

Согласно представленному управляющим отчету N 10-07-08 об определении рыночной стоимости имущества должника, подготовленному по состоянию на 01.08.2008 (период совершения оспариваемой сделки), общая стоимость переданного по сделке имущества составила 5 960 000 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего (т. 5, л.д. 3-9) следует, что активы у должника отсутствуют.

Вместе с тем, в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 21 302 690, 03 рублей основного долга, 11 306 398, 83 рублей пени и 64 022, 60 рублей штрафов.

Как правильно указал суд первой инстанции, в результате совершения оспариваемой сделки все имущество, принадлежащее должнику, было отчуждено, в то время как единственный кредитор должника лишился права на удовлетворение своих требований, то есть понес убытки в виде кредиторской задолженности в размере 21 302 690, 03 рублей основного долга, 11 306 398, 83 рублей пени и 64 022, 60 рублей штрафов.

При этом судом первой инстанции, обосновано не принят в качестве доказательства, представленный ООО "ССК" отчет об оценке N 08-21 доли в уставном капитале ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") от 25.07.2008, поскольку указанный документ не опровергает факт причинения должнику и его кредитору убытков, с учетом того, что все активы должника выведены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия должника по передаче имущества в уставной капитал ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ- Сервис") отвечают двум признакам недействительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, так как оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, и в результате ее исполнения кредитору должника были причинены убытки, в связи с чем, является недействительной сделкой.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") передать ООО "Кузбасский компьютерный центр" в натуре имущество (476/1000 доли в праве собственности на часть нежилого помещения общей площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 33 Г; 476/1000 доли в праве на часть нежилого здания общей площадью 2310,2 кв.м., этаж подвал, 1,2 номера на поэтажном плане подвал: 1-21; 1 этаж: 1-14, 21-62; 2 этаж: 1-62, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 33 Г; грузовой автомобиль ГАЗ - 33023, категория В, VIN Х9633023072187646, год выпуска 2006, модель двигателя *405220*63181104*, цвет белый); взыскания с ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") в пользу ООО "Кузбасский компьютерный центр" стоимость грузового фургона цельнометаллического ГАЗ - 2705 в размере 148 000 рублей, легкового автомобиля ВАЗ - 2110 в размере 93 000 рублей.

Подлежит отклонению судом апелляционной инстанции довод апеллянта о том, что суд не привлек в качестве третьих лиц Виноградова В.Г. и Калинько Е.И., владеющих в настоящее время долями участия в ООО "ССК", которые были ими приобретены у должника, поскольку конкурсный управляющий не заявлял ходатайство о привлечении данных лиц к участию в деле и их неучастие в деле не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что суд не принял никакого решения о взыскании с должника стоимости полученного от ООО "ССК" имущества - стоимости доли в его уставном капитале, которая в дальнейшем была должником продана третьим лицам (Виноградову В.Г. и Калинько Е.И.), судом апелляционной инстанции не принимается.

Пределы рассмотрения дела определяются судом, исходя из заявленных требований.

Как следует из заявления об уточнении заявленных требований, конкурсный управляющий просил суд применить последствия ее недействительности: обязать ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") передать ООО "Кузбасский компьютерный центр" имущество (476/1000 доли в праве собственности на часть нежилого помещения общей площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 33 Г; 476/1000 доли в праве на часть нежилого здания общей площадью 2310,2 кв.м., этаж подвал, 1,2 номера на поэтажном плане подвал: 1-21; 1 этаж: 1-14, 21-62; 2 этаж: 1-62, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 33 Г; грузовой автомобиль ГАЗ - 33023, категория В, VIN Х9633023072187646, год выпуска 2006, модель двигателя *405220*63181104*, цвет белый); взыскать с ООО "ССК" (прежнее наименование ООО "ККЦ-Сервис") в пользу ООО "Кузбасский компьютерный центр" денежные средства за грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ - 2705, категория В, VIN, ХТН27050050085176, год выпуска 2004, модель двигателя *405220*43189298*, цвет белый - в размере 148 000 рублей, за легковой автомобиль ВАЗ - 2110, категория В, VIN ХТА21110040186766, год выпуска 2004, модель двигателя 21111143709, цвет снежная королева - в размере 93 000 рублей (т.7, л.д. 118-121).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании чего, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из требований, изложенных в уточнении к заявлению о признании сделки недействительной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011 по делу N А27-707/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко