Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 10АП-2407/11

г. Москва

16 мая 2011 г.

Дело N А41-1841/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Балишиной И.Н., по доверенности, зарегистрированной в реестре N пб/2-6369 от 21.10.10 г.; Шитикова В.Н., по доверенности, зарегистрированной в реестре N пб/2-6369 от 21.10.10 г.,

от ответчика: Герасимовой Ю.П., по доверенности от 01.03.11 г.; Джемс-Симонс Е.В., по доверенности от 31.03.11 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Новартис АГ на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое судьей Г.А.Гарькушовой, по делу N А41-1841/11, по иску Компании Новартис АГ к ЗАО "Ф-Синтез" о нарушении исключительных прав на изобретение по патенту РФ N 2288722 в отношении препарата Резокластин,

УСТАНОВИЛ:

Компания Новартис АГ обратилась Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Ф-Синтез", в котором просила:

- признать ЗАО "Ф-Синтез" нарушителем исключительного права на запатентованное изобретение по патенту РФ N 2288722 в отношении препарата Резокластин ФС (5мг) и Инструкции к препарату;

- запретить ЗАО "Ф-Синтез" изготовление, предложение к продаже, продажу, хранение для этих целей и любой другой способ введения в гражданский оборот препарата Резокластин ФС (5 мг);

- обязать ЗАО "Ф-Синтез" за свой счет изъять и уничтожить имеющиеся на хранении и в продаже партии препарат Резокластин ФС (5 мг);

- обязать Минздравсоцразвития России отменить государственную регистрацию лекарственного препарата Резокластин ФС (регистрационного удостоверения ЛСР-003578 от 29.04.2010 г..) и исключить данный лекарственный препарат из государственного реестра в связи с нарушением прав правообладателя объекта интеллектуальной собственности при обращении лекарственного средства;

- обязать ЗАО "Ф-Синтез опубликовать решение суда по настоящему делу в издании РБК и на официальном сайте ЗАО "Ф-Синтез", на котором размещена информация о препарате (л.д. 1-9).

При обращении с иском истцом было подано заявление об обеспечении иска (л.д. 23-25).

В заявлении об обеспечении иска истец просил:

- обязать ЗАО "Ф-Синтез" приостановить производство лекарственного препарата Резолаксин ФС (5 мг) до вынесения судом решения по исковому заявлению:

- обязать ЗАО "Ф-Синтез" приостановить поставки и продажу лекарственного препарата Резолаксин ФС (5 мг) до вынесения судом решения по исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2011 г.. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению исковых требований отказано (л.д. 26-27).

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д.30-32).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить определение суда первой инстанции от 14.02.2011 г.. без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер по настоящему делу истец - Компания Новартис АГ сослалась на то обстоятельство, что в случае непринятия обеспечительных мер исполнение судебного акта станет крайне затруднительным или невозможным, поскольку ответчик не будет ограничен во введении в оборот своего лекарственного средства путем продажи или передачи его в распоряжение третьим лицам (организациям оптовой торговли, аптечным либо иным лечебным учреждениям).

Истец также указал, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб истцу.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Компании Новартис АГ о принятии мер по обеспечению искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является защита исключительных прав истца - Компании Новартис АГ на изобретение "Способ введения бисфосфонатов" по патенту РФ N 2288722 путем запрещения ответчику - ЗАО "Ф-Синтез" изготовления, предложения к продаже, продажи, хранения для этих целей и введения в гражданский оборот любым другим способом препарата Резокластин ФС (5 мг), а также обязания ЗАО "Ф-Синтез" за свой счет изъять и уничтожить имеющиеся на хранении и в продаже партии препарат Резокластин ФС (5 мг).

В заявлении об обеспечении иска (л.д. 25) Компания Новартис АГ просила обязать ответчика - ЗАО "Ф-Синтез" приостановить производство лекарственного препарата Резолаксин ФС (5 мг), а также обязать ответчика приостановить поставки и продажу лекарственного препарата Резолаксин ФС (5 мг) до вынесения судом решения по исковому заявлению.

Оценив доводы истца, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска (л.д. 23-25) и в апелляционной жалобе (л.д.30-32), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что непринятие истребуемых истцом обеспечительных мер не будет препятствовать исполнению решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих возможность возмещения убытков ответчика в случае принятия истребуемых истцом обеспечительных мер, если судом будет отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что встречное обеспечение истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2011 года по делу N А41-1841/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Компании Новартис АГ в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев