Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 20АП-2484/11

г. Москва

17 мая 2011 года

дело N А68-484/10

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лилия Холдинг", город Москва, на определение Арбитражного суда Тульской области от 23 марта 2011 года по делу N А68-484/10 (председательствующий судья Филина И.Л., судьи Балахтар Е.А., Капырина Н.И.,), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Фитисова Сергея Иннокентьевича о продлении срока конкурсного производства, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тульский сахарорафинадный завод", город Тула, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лилия Холдинг" на определение Арбитражного суда Тульской области от 23 марта 2011 года по делу N А68-484/10.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный четырнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, вынесенное 23 марта 2011 года, начинает течь с 24 марта 2011 года и заканчивается 12 апреля 2011 года.

Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт направлена заявителем в Арбитражный суд Тульской области 05 мая 2011 года, что подтверждается штампом почтового учреждения на конверте, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Лилия Холдинг" в апелляционной жалобе не заявлено.

В апелляционной жалобе заявителем лишь указано, что общество с ограниченной ответственностью "Лилия Холдинг" получило определение 26 апреля 2011 года, о проведении судебного заседания, на котором рассматривалось заявление конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства не уведомлялось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лилия Холдинг" на определение Арбитражного суда Тульской области от 23 марта 2011 года по делу N А68-484/10 подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсным кредиторам и иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лилия Холдинг" (регистрационный номер 20АП-2484/2011) на определение Арбитражного суда Тульской области от 23 марта 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лилия Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

3. Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на двух листах;

- копия определения Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2011 на двух листах;

- справка о возврате государственной пошлины от 17.05.2011 на одном листе с приложенным платежным поручением N 234 от 05.05.2011 на одном листе;

- копии почтовых квитанций от 04.05.2011 на одном листе;

- листы описи вложений на двух листах;

- копия листа со штампом почтового учреждения от 25.04.2011 на одном листе;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2011 N 112355В/2011 на пяти листах;

- почтовый конверт.

Судья

Е.В. Рыжова