Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 09АП-9131/11

г. Москва

19 мая 2011 г.

N 09АП-9131/2011-АК N А40-1768/11-154-19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной И.А.,

при участии:

от заявителя:

Надточиева И.Л. по доверенности от 14.04.2010, паспорт 45 05 000533;

от ответчика:

Медведев А.В. по доверенности от 14.04.2011, паспорт 46 00 894602;

от третьего лица:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ФСФР России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-1768/11-154-19 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ЗАО "СР-ДРАГа" (ИНН 7704011964, ОГРН 1037739162240)

к ФСФР России

третье лицо: Кочуева Н.А.

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "СР-ДРАГа" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, ответчик, административный орган) от 14.12.2010 N 10-242/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.22 КоАП РФ в виде штрафа 700 000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд указал на отсутствие состава вмененного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить. При этом указал, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, положенные в основу оспариваемого решения, не соответствуют обстоятельствам дела, что, согласно статье 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.156 АПК РФ без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, 23.09.2010 г.. Регистратором по почте был получен пакет документов от имени Кочуевой Н. А., содержащий анкету в целях внесения изменений в информацию лицевого счета N 478852, подпись на которой удостоверена нотариально, для осуществления операции в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "СР - ДРАГа".

Рассмотрев представленные с Анкетой документы, зарегистрированного лица, Регистратор принял решение об отказе в проведении операции в указанном выше реестре. При этом в Уведомлении об отказе N И/13/36314 от 24.09.2010 г.. в качестве причины было указано, что представленные документы не содержат всей необходимой информации.

Для устранения причин отказа в уведомлении предложено "предоставить повторно Анкету зарегистрированного лица, с выполненной удостоверительной надпись нотариуса в строгом соответствии с формой N 54, утвержденной приказом Минюста N 99 от 10.04.2002г. ". Регистратор в Уведомлении об отказе также просил письменно уточнить с какой целью предоставляется Анкета зарегистрированного лица.

На основании протокола об административном правонарушении от 01.12.2010 года N 10-402/пр-ак, заместителем руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам России в присутствии представителя Общества Надточиевой И. Л., действовавшей на основании доверенности от 14.04.2010 г.. N и/10/24971, вынесено оспариваемое постановление от 14.12.2010 г.. N 10-242/пн о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ., и обществу назначен административный штраф в размере 700 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что поводом для привлечения Общества к административной ответственности стали сомнения в достоверности подписи Кочуевой Н. А., выполненной на направленной посредством почтовой связи анкете и квитанции об оплате услуг Регистратора "подпись зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, или его уполномоченного представителя".

Указанное постановление административного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что удовлетворив заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности упомянутого постановления административного органа.

Частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.

В соответствии с разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27 (далее - Положение), регистратор обязан: осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы; осуществлять сверку подписи на распоряжениях.

Сверка подписи зарегистрированного лица на анкете, предоставляемой регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально.

Требования к оформлению нотариусами удостоверительных надписей установлены Министерством юстиции Российской Федерации, поскольку полномочия по осуществлению функций по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата закреплены за Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313.

нотариусы при оформлении удостоверительной надписи руководствуются нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно статье 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с п. 5 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" удостоверительная надпись на документе располагается сразу после подписи лица (или лиц) на этой же странице.

Согласно ст. 51 Основ законодательства РФ о нотариате формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

При свидетельствовании подлинности подписи физического лица нотариусы проставляют удостоверительную надпись по форме N 54, форма которой в соответствии со статьей 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 99 от 10.04.2002 г.

Будучи зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации, упомянутый Приказ в силу его нормативного характера, обязателен для исполнения как нотариусами, так и гражданами и юридическими лицами.

Нормативного характер Приказа предполагает обязательное заполнение без каких-либо изъятий следующих данных в Форме N 54: "Город (село, поселок, район, край, область, республика); Дата (число, месяц, год) прописью; Я, (фамилия, имя, отчество), нотариус (наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа), свидетельствую подлинность подписи гр. (фамилия, имя, отчество подписавшего документ), которая сделана в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена; Зарегистрировано в реестре за N; Взыскано госпошлины (по тарифу); Печать Нотариус Подпись".

Кроме того, в разъяснениях, ФСФР России 10.11.2004г. N 04-05/9988, направленных в адрес ЗАО "СР-ДРАГа" указано, что "при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи нотариально с соблюдением требований, указанных в абзаце первом статьи 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которым нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой".

Из представленных вместе с Анкетой зарегистрированного лица документов следует, что основанием представления Анкеты является открытие лицевого счета. В подтверждение данного распоряжения зарегистрированным лицом была оплачена указанная услуга по открытию лицевого счета в системе ведения реестра. Однако в Анкете указан номер уже открытого лицевого счета в реестре.

К тому же, помимо услуги по открытию счета, зарегистрированным лицом одновременно были оплачены услуги регистратора по внесению изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице, но в Анкете зарегистрированного лица данное распоряжение акционером указано не было.

Ввиду изложенного в представленной регистратору Анкете зарегистрированного лица не была однозначно определено волеизъявление акционера. Между тем, регистратор может проводить операции в реестре акционеров только по распоряжению владельца акций.

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.22 КоАП РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правонарушений).

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Что касается упомянутых в апелляционной жалобе описок, допущенных в решении суда первой инстанции, то ответчик не лишен возможность обратиться для ее исправления в порядке, предусмотренном ст.179 АПК

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-1768/11-154-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров