Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 07АП-2921/11

г. Томск

Дело N 07АП-2921/11

N А45-19462/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от истца: Свирновский Р.Л. (лично), паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Романа Львовича Свирновского

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 (судья С.Ф. Шевченко) по делу N А45-19462/2010

по иску Романа Львовича Свирновского

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛ"

третьи лица: Закрытое акционерное общество Производственная фирма "ГРАДЭКО", г.Новосибирск, Андрей Леонидович Захаров, г.Новосибирск

о признании недействительным решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Новосибирсктрансагентство" от 07.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

Акционер Открытого акционерного общества "Новосибирсктрансагентство" (далее - ОАО "Новосибирсктрансагентство") Р.Л. Свирновский обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛ" о восстановлении положения, существующего до нарушения его прав путем признания недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" от 07.08.2009 в части реорганизации ОАО "Новосибирсктрансагентство" в форме преобразования в ООО "ДИАЛ" и порядка обмена акций ОАО "Новосибирсктрансагентство" на доли участников в уставном капитале создаваемого в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 по делу N А45-19462/2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Р.Л. Свирновский обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалами дела подтвержден корпоративный статус Р.Л. Свирновского и его право на иск; бремя доказывания выбытия акций из собственности истца и утраты им корпоративного статуса в рассматриваемом случае лежит на ответчике; представленный в материалы дела реестр акционеров АООТ "Новосибирсктрансагентство" по состоянию на 01.12.2004 не является допустимым доказательством, поскольку данный документ имеет дефект формы и содержания, порочен по обстоятельствам его возникновения; при разрешении спора суду первой инстанции необходимо было применить Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08; судом не дана оценка следующим обстоятельствам: наличие на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" от 07.08.2009 кворума; фактические нарушения на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" от 07.08.2009.

ЗАО ПФ "ГРАДЭКО", ООО "ДИАЛ", А.Л. Захаров в отзывах на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просят оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 по делу N А45-19462/2010 без изменения и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирсктрансагентство" создано 15.02.1993 и зарегистрировано постановлением мэрии г.Новосибирска N 103 от 15.02.1993 (рег. ГР N 231 от 15.02.1993). Общество создано в результате приватизации государственного предприятия - Новосибирского производственного объединения "Новосибирсктрансагентство", что усматривается из устава Общества (т. 1 л.д. 95 - 114).

Р.Л. Свирновский в обоснование иска ссылается на то, что 19.10.2010 ему стало известно о реорганизации ОАО "Новосибирсктрансагентство" в ООО "ДИАЛ" путем преобразования (выписка из ЕГРЮЛ N 63154В/2010 от 19.10.2010, протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" от 07.08.2009, на котором принято решение о реорганизации ОАО "Новосибирсктрансагентство" в ООО "ДИАЛ" путем преобразования с участием двух акционеров ЗАО ПФ "ГРАДЭКО" и А.Л. Захарова), тогда как собрание проводилось без его участия, о проведении собрания он не был уведомлен, что нарушает его права как акционера ОАО "Новосибирсктрансагентство".

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска исходя необоснованности заявленных требований.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого закона, иных правовых актов, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, для оспаривания решения общего собрания акционеров лицо должно обладать статусом акционера.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно материалам дела, акционерами ОАО "Новосибирсктрансагентство" по состоянию на 01.12.2004 являлись Галина Алексеевна Осетрова (количество голосующих акций - 40 шт.); ЗАО "ГРАДЭКО" (количество голосующих акций - 1600 шт); Андрей Леонидович Захаров (количество голосующих акций -5524 шт.); Сергей Федорович Габриенко (количество голосующих акций - 2116 шт.).

Из пункта 7,12 устава ОАО "Новосибирсктрансагенство" в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров от 25.07.2005 (протокол N 1) следует, что акционерам о проведении общего собрания акционеров сообщается путем опубликования информации в органе печати - газете "Вечерний Новосибирск".

Сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации Общества должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до проведения собрания (пункт 7.13).

Факт соблюдения положений устава Общества подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из газеты "Вечерний Новосибирск" за 03.07.2009 (т. 1 л.д. 115).

07.08.2009 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Новосибирсктрансагенство", на котором присутствовало два акционера (ЗАО ПФ "ГРАДЭКО" и А.Л. Захаров), обладающие 100% акций, принято решение о реорганизации ОАО "Новосибирсктрансагентство" в ООО "ДИАЛ" путем преобразования и утверждении устава ООО "ДИАЛ", оформленного протоколом от 07.08.2009 N б/н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2010 N 63154В/2010 26.02.2010 внесена соответствующая регистрационная запись N 2105407144049 о прекращении деятельности ОАО "Новосибирсктрансагентство" в форме реорганизации (т. 1 л.д. 17-20).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены ни реестр акционеров на момент преобразования общества, ни письменные сведения о порядке ведения реестра акционеров, ни информация о должностных лицах, на которых возложено ведение реестра, ни правила внутреннего документооборота ОАО "Новосибирсктрансагентство", ни журнал учета входящих документов.

Вместе с тем, ООО "ДИАЛ" обосновало неисполнение требований арбитражного суда о предоставлении указанных документов утратой электронного носителя информации - ноутбука с необходимыми сведениями, что подтверждается талоном-уведомлением N 2390 от 02.12.2010 о принятии отделением N 2 УВД по г.Новосибирску заявления о краже, а также уничтожением документов в ходе произошедшего 26.09.2004 пожара в здании ОАО "Новосибирсктрансагентство"N (т. 1 л.д. 90, 92-94).

Представленный в материалы дела сертификат акций серии АА N 000110 (регистрационный номер 10), выданный истцу 20.06.1994 свидетельствует лишь о том, что Р.Л. Свирновский являлся акционером общества в 1994 году на основании приобретения акций на чековом аукционе (т. 1 л.д. 16).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не доказан факт наличия у Р.Л. Свирновского корпоративного статуса, решение внеочередного собрания акционеров от 07.08.2009 не повлекло правовых последствий, в защиту которых предъявлено исковое требование.

Судом первой инстанции принят правильный и надлежащим образом мотивированный судебный акты об отказе в иске. Оснований считать выводы суда неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод истца о том, что при разрешении спора суду первой инстанции необходимо было применить Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оно не относятся к рассмотриваемой категории спора.

В рамках рассматриваемого дела об обжаловании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирсктрансагенство" от 07.08.2009 обстоятельства выбытия акций не входят в предмет доказывания.

Требование о восстановлении корпоративного контроля путем присуждения права на соответствующее количество акций должно быть предъявлено к иным ответчикам, с иным предметом и основанием иска, с предоставлением надлежащим ответчикам возможности защищаться от предъявленного иска (правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2008 года N 1176/08).

Не восстановив свои права на акции, истец не вправе оспаривать решение общего собрания от 07.08.2009.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, Р.Л. Свирновского.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 по делу N А45-19462/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко