Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 13АП-8247/11

г. Санкт-Петербург

17 мая 2011 года

Дело N А42-5299/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГУР"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2011 по делу N А42-5299/2010 (судья попова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Колэнергосбыт"

к ООО "ГУР"

3-е лицо: ООО "Коларегионэнергосбыт"

о взыскании 711 865 руб. 53 коп.,

установил:

ООО "ГУР" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2011 по делу N А42-5299/2010.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов третьему лицу - ООО "Коларегионэнергосбыт" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

ООО "ГУР" при подаче жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что на его расчетный счет наложен арест постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского округа г. Мурманска от 11.04.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями Постановления от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена справка ИФНС о банковских счетах Общества и справки из банков.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского округа г. Мурманска от 11.04.2011 N 120/11/02/51 и N 4691/11/02/51 арест был наложен лишь на определенную сумму денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а не на весь расчетный счет ООО "ГУР".

Таким образом, на дату обращения с апелляционной жалобой - 15.04.2011 отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Отклонение апелляционным судом ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, в порядке части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ГУР" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "ГУР" (регистрационный номер 13АП-8247/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 18 листах.

Судья

В.В. Горшелев