Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-12514/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А42-5299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12514/2011) ООО "ГУР"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2011 по делу N А42-5299/2010 (судья Попова Е.В.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Колэнергосбыт"

к ООО "ГУР"

3-е лицо: ООО "Коларегионэнергосбыт"

о взыскании 711 865 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: представитель Бараускене И.Г. по доверенности от 01.01.2011 N Э11/11-14

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (183038, Мурманская обл, Мурманск г, Коминтерна ул, 5, ОГРН 1055100064480) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУР" (183031, Мурманская обл, Мурманск г, Свердлова ул, 8, 6, помещение 1В, ОГРН 1075190008739) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений исковых требований, 3 094 245 руб. 48 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2010 по 31.12.2010, 8 246 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.07.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Коларегионэнергосбыт".

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 246 руб. 53 коп. отказ оттиска в указанной части принят судом первой инстанции в порядке статьей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.03.2011 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о взыскании 8 246 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил исковые требования в оставшейся части по сумме основной задолженности, распределил расходы по государственной пошлине.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания 165 047 руб. 31 коп., составляющих расходы ответчика по формированию и ведению лицевых счетов, по сбору и перечислению денежных средств за потребленную электроэнергию.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Решение суда первой инстанции проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 02.04.2010 ОАО "Колэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГУР" (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 3048, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что объем фактически потребленной электрической энергии и оказанных услуг по ее передаче определяется с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (мощности) в соответствии с расчетной схемой (приложение N 1). Технические данные приборов учета, места их установки и требования к их эксплуатации приведены в приложении N 2.

Согласно пункту 10.1 действие договора, заключенного по 31.12.2010, распространено на правоотношения, возникшие с 01.03.2010.

21.05.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 3048 от 02.04.2010, условия которого стороны договорились применять к своим отношениям, возникшим с 01.03.2010 (п. 3).

Дополнительным соглашением внесены изменения в Приложения N 1 и N 2.

За поставленную в период с марта по декабрь 2010 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 3048 от 02.04.2010 истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 642 999 руб. 17 коп. с учетом проведенных истцом корректировок.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что согласно реестру неоплаченных счетов-фактур взыскиваемая сумма 3 094 245 руб. 48 коп. складывается из неоплаченных счетов-фактур за период с марта по декабрь 2010 года на общую сумму 4 010 825 руб. 00 коп. с учетом перерасчетов по корректировочным счетам-фактурам на сумму 632 174 руб. 17 коп. и платежей на общую сумму 1 548 753 руб. 69 коп., отнесенных в счет погашения ранее возникшей задолженности по счетам-фактурам за период с марта по май, частично за июнь 2010 года.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, правомерно придя к выводу о наличии со стороны ответчика обязанности оплатить поставленную в его адрес электроэнергию в период с марта по декабрь 2010 года.

Согласно требованиям апелляционной жалобы, ответчик просит изменить решение суда в части суммы в 165 047 руб. 31 коп. Ответчик указывает, что указанная сумма является расходами ответчика, связанными с формированием и ведением лицевых счетов, расходами по сбору и перечислению денежных средств за потребленную электроэнергию.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом спора является взыскание задолженности за поставленную ОАО "Колэнергосбыт" в адрес ООО "ГУР" электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения N 3048 от 02.04.2010.

Между тем, в обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на обязанность истца оплатить ООО "ГУР" услуги, связанные с оформлением документации и сбором денежных средств с потребителей электроэнергии.

В рамках настоящего дела встречное требование ответчика о взыскании с ОАО "Колэнергосбыт" 165 047 руб. 31 коп. расходов не заявлялось.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием, если считает, что действиями истца нарушены его права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат не только требования, но и возражения, приводимые сторонами в обоснование своих позиций.

Ответчик не оспорил наличие задолженности за потребленную электроэнергию и не представил документы, подтверждающие оплату задолженности.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2011 по делу N А42-5299/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова