Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 15АП-5559/11

город Ростов-на-Дону

17 мая 2011 года

дело N А32-2985/2011

Судья Смотрова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 г. по делу N А32-2985/2011,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖД Строй Сервис"

к Департаменту по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения о предоставлении водного объекта

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 г. удовлетворены требования ООО "ЖД Строй Сервис" о признании незаконным отказа департамента в предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Решение по данному делу вынесено 01.04.2011 г., о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 03.05.2011 г.

Настоящая апелляционная жалоба подана 10.05.2011 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте жалобы ходатайство также не содержится, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л, почтовая квитанция на 1 л., копия решения суда от 01.04.2011 г. на 9 л., доверенность от 05.04.2011 г. на 1 л., письмо от 14.10.2010 г. на 1 л., письмо от 13.04.2011 г. на 1 л., письмо от 22.04.2011 г.. на 1 л., письмо от 13.04.2011 г. на 2 л.

Судья

Н.Н. Смотрова