Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 20АП-1813/11

г. Тула

16 мая 2011 г.

Дело N А62-6418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Каструба М.В., Дайнеко М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскмебель", г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 марта 2011 года по делу N А62-6418/2010 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Смоленскмебель", г.Смоленск, к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству, г.Смоленск, об обязании заключить договор аренды лесного участка,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

установил: открытое акционерное общество "Смоленскмебель" (далее - ОАО "Смоленскмебель", Общество), г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству, г.Смоленск, об обязании заключить договор аренды лесного участка от 12.11.2009 N 24 в редакции истца.

Решением Арбитражный суд Смоленской области от 09 марта 2011 года в удовлетворении требований открытому акционерному обществу "Смоленскмебель" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Смоленскмебель" обратилось в апелляционной жалобой, и просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 состоялся аукцион на право заключения договоров аренды лесных участков, организатором которого выступал Департамент Смоленской области по лесному хозяйству. Участники аукциона СПК "Слобода", ЗАО "Гринлайт" и ОАО "Смоленскмебель", внесли задаток в размере 255 500 рублей на счет Департамента для участия в аукционе.

Предметом аукциона на право заключения договора аренды, являлся, в том числе лот 13 - лесной участок, расположенный в Глинковском сельском участковом лесничестве, ТОО "Восток" кварталы 1-4, 6, площадью 528 га, ТОО "Новая жизнь", кварталы 1-12, 14, площадью 2051 га, Домбровском сельском участковом лесничестве, ТОО "Приднестровье", кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, площадью 920 га Смоленской области.

Согласно протоколу N 24 результатов лесного аукциона от 30.10.2009 победителем аукциона на право заключения договора аренды по лоту 13 признано ОАО "Смоленскмебель".

Пунктом 5 Протокола аукциона определено, что победить лесного аукциона в течение 10 рабочих дней со дня подписания Протокола аукциона полностью вносит плату за приобретенный предмет аукциона, после чего стороны подписывают Договор аренды лесного участка.

Согласно пункту 6 Протокола аукциона в случае, если победить лесного аукциона не внесет полностью сумму, указанную в пункте 5 Протокола аукциона, то Протокол аукциона считается нарушенным, а задаток победителю аукциона не возвращается.

09.11.2009 СПК "Слобода" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов лесного аукциона, состоявшегося 30 октября 2009 года, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (дело N А62-8736/2009).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2009 по делу N А62-8736/2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области регистрировать договор аренды лесного участка от 30 октября 2009 года, расположенного в Глинковском лесничестве, Глинковском сельском участковом лесничестве, ТОО Восток, кварталы 1-4, 6, площадью 528 га, ТОО "Новая жизнь", кварталы 1-12, 14, площадью 2 051 га, Доброминском сельском участковом лесничестве, ТОО "Приднепровье" кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, площадью 920 га Смоленской области, до вынесения решения судом по настоящему делу.

12 ноября 2009 года Общество с целью исполнения пункта 5 Протокола аукциона обратилось в Департамент с просьбой о предоставлении счета на оплату (доплату) или банковских реквизитов получателя средств (письмо от 12.11.2009 N 766), а также обратилось в Департамент с письмом (исх.N 767), в котором просило сообщить, какие меры предпринимаются Департаментом для отмены определения суда о принятии обеспечительных мер.

Письмом от 12.11.2009 N 2233 Департамент сообщил реквизиты для оплаты причитающейся суммы в размере 1 877 925 руб. с указанием назначения платежа "Плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы".

Письмом исх. N 769 от 13.11.2009 общество обратилось в Департамент с просьбой уточнить назначение платежа для суммы 1 877 925 руб., поскольку назначение указанного Департаментом платежа "Плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы" посчитало неверным.

Департамент в письме от 19.11.20009 исх.N 2268 сообщил Обществу, что наименование платежа указано правильно; также сообщил, что поскольку по состоянию на 18.11.2009 Обществом в установленный срок не исполнено обязательство по внесению платы за приобретенный предмет аукциона и подписанию договора аренды лесного участка, Общество утратило внесенный задаток за участие в аукционе.

Решением суда от 05.04.2010 по делу N А62-8736/2009 в удовлетворении исковых требования СПК "Слобода" о признании недействительным аукциона было отказано; обеспечительные меры отменены.

02.04.2010 Общество обратилось с заявлением в Департамент с просьбой направить в его адрес проект договора аренды лесных участков.

Департамент, рассмотрев указанное заявление Общества, письмом от 09.04.2010 N 01-10-504 сообщил, что поскольку Общество уклонилось от исполнения взятых на себя обязательств по оплате платежей и подписания договора аренды лесного участка, то оно утратило внесенный задаток за участие в аукционе. Также указал, что изменений в протокол от 30.10.2009 года N 24 о результатах лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка о сроках уплаты задатка сторонами не вносилось.

Общество, посчитав, что бездействие Департамента препятствуют заключению договора аренды лесных участков и не позволяет ему воспользоваться приобретенным правом освоения лесных ресурсов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента, выразившееся в отказе предоставить заявителю для ознакомления и подписания проект договора аренды лесных участков; также просило обязать ответчика предоставить заявителю проект договора аренды земельных участков (дело N А62-2074/2010).

В решении от 02.12.2010 по делу N А62-2074/2010 суд признал ссылку Общества на запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области осуществлять регистрацию договора аренды от 30 октября 2009 года лесного участка, заключенного между Департаментом и Обществом (определение Арбитражного судом Смоленской области о принятии обеспечительных мер от 10.11.2009 года по делу N А62-8736/2009) несостоятельной, указав, что решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-8736/2009 вступило в законную силу 10.06.2010, обеспечительные меры были сняты после вступления решения в законную силу; и, соответственно, с 10.06.2010 Общество не имело ограничений по внесению платы за приобретенный предмет аукциона. Решением от 02.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказал.

В процессе судебного заседания по делу N А62-2074/2010 Департаментом 18.11.2010 Обществу был предоставлен проект договора аренды лесных участков, расположенных в Глинковском сельском участковом лесничестве ТОО "Восток", кварталы 1-4, 6, общей площадью 528 га, Глинковском сельском участковом лесничестве ТОО "Новая жизнь", кварталы 1-12, 14, общей площадью 2051 га, Доброминском сельском участковом лесничестве ТОО "Приднепровье", кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, общей площадью 920 га.

Согласно пункту 2.2 раздела договора "Арендная плата" ежегодный размер арендной платы по договору определялся в соответствии с Приложением N 4 к Договору.

В Приложении N 4 к проекту Договора, составленного Департаментом, размер арендной платы за 4 квартал 2009 года составлял 2 133 425 руб. (исчислен по формуле: Аа = Анач х шаг аукциона (5%) х количество шагов аукциона + Анач, где: Аа - размер арендной платы, сложившийся по результатам аукциона; Анач - начальный размер арендной платы = Амин (ставки платы за единицу площади лесного участка или объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соотвествии со статьей 73 ЛК РФ ) х 2)) (л.д. 52).

Общество, ознакомившись с проектом договора аренды лесного участка, сочло, что определение Департаментом размера арендной платы противоречит действующему законодательству, поскольку предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельных участков, а не арендные платежи; внесло изменения в проект договора в части размера арендной платы и 01.12.2010 направило его в Департамент для подписания.

Согласно Приложению N 4 к проекту договора в редакции Общества, размер арендной платы в год должен составлять 145 824 руб. и исчисляется с учетом пород деревьев, ставки платы в рублях за 1 плотный куб.м. древесины, средней ставки, расстояния вывозки, среднегодового объема заготовки.

В письме от 08.12.2010 N 01-10-1408 Департамент указал, что Общество должно было до 17 ноября 2009 года внести плату за приобретенный предмет аукциона, после чего стороны должны были подписать договор аренды лесного участка, но поскольку Общество уклонилось от взятых на себя обязательств, Департамент ранее письмом от 19.11.2009 N 2268 сообщил ему об утрате внесенного задатка на участие в аукционе. Департамент также сообщил, что заключить договор аренды лесных участков в предложенной Обществом редакции Приложения N 4 к Договору с размером годовой арендной платы 145 824 руб. Департамент не имеет права, поскольку это будет противоречить требованиям части 1 статьи 78, части 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации. Обществу также было предложено рассмотреть вопрос о возмещении Департаменту убытков, причиненных в связи с уклонением от заключения договора аренды лесного участка в установленный договорной нормой срок в виде недополученной в областной и федеральный бюджеты арендной платы от использования лесов.

Ссылаясь на то, что согласно Приложению N 4 к проекту договора в редакции Общества, размер арендной платы в год должен составлять 145 824 руб. и исчисляется с учетом пород деревьев, ставки платы в рублях за 1 плотный куб.м древесины, средней ставки, расстояния вывозки, среднегодового объема заготовки., истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании Департамент заключить договор в редакции ОАО "Смоленскмебель".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие спорной сделки требованиям действующего законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает оспариваемое решение законным и обоснованным в силу следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что размер арендной платы за лесной участок должен устанавливаться на основании регулируемых цен, поэтому определение цены договора по соглашению сторон, предусмотренному в Приложении N 4 к договору аренды, не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрена оплата за лесопользование в виде ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, установление которых отнесено Лесным кодексом Российской Федерации к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Ставки арендной платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Из системного толкования названных норм права следует, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Согласно пункту 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Пунктом 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Аукцион наряду с конкурсом является одной из форм заключения договора путем проведения торгов (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основным отличием конкурса от аукциона является способ определения лица, выигравшего торги, то есть победителя. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее максимальную цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

Так, согласно протоколу аукциона N 24 от 30.10.2009, начальная цена аукционной единицы, купленной победителем аукциона, составляет 255 500 руб.; окончательная цена аукционной единицы - 2 133 425 руб., сумма внесенного задатка - 255 500 руб., причитается к оплате за вычетом внесенного задатка 1 877 925 руб. Окончательная цена была предложена участником под номером 6 ОАО "Смоленскмебель" - 2 133 425 руб., который и был признан победителем аукциона на право заключения договора аренды по лоту 13. Протокол аукциона подписан организатором аукциона и победителем - ОАО "Смоленскмебель". Таким образом, условия договора, заключаемого по итогам аукциона, должны соответствовать результатам аукциона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предметом аукциона являлось право аренды, а не размер арендной платы, а также о том, что спорный договор должен быть заключен по минимальной регулируемой цене (размер арендной платы), установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Указанный в Приложении N4 к договору размер арендной платы был определен сторонами на основании итогов лесного конкурса, в котором участвовал истец и было заранее ознакомлено с условиями передачи лесного участка в аренду, в том числе и с размером арендной платы. Таким образом, заключая договор аренды по результатам лесного конкурса, арендатор согласился с заранее известными условиями передачи лесного участка в аренду.

Как уже указывалось выше, порядок определения размера арендной платы определен в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Так, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из содержания названных правовых норм следует, что законодателем регламентирован порядок определения размера арендной платы, который устанавливается на основе минимального размера арендной платы. Таким образом, при определении размера арендной платы следует исходить из того, что он не может быть менее минимального.

Между тем ни положениями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ни иных правовых норм, на которые ссылается апеллянт, не следует, что цена договора аренды лесного участка должна быть равной минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 марта 2011 года по делу N А62-6418/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Каструба