Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 16АП-420/11

г. Ессентуки

Дело N А63-7580/2010

04 мая 2011 г.

Вх. N 16АП-420/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2011.

полный текст постановления изготовлен 04.05.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д., и участии истца: Самарцевой А.Н., представителя истцов: Шишкиной В.Н., Шишкина Л.А., Самарцевой А.Н. - Макашова А.П. (доверенность от 16.03.2011), от ответчика - крестьянского фермерского хозяйства "Арьков Петр Демьянович" - главы КФХ Арькова П.Д., в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства "Арьков Петр Демьянович" Арькова Петра Демьяновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010 по делу N А63-7580/2010 (судья Чернобай Т.А.), установил следующее.

Члены крестьянского фермерского хозяйства "Арьков Петр Демьянович" Шишкина В.Н., Шишкин Л.А., Самарцева А.Н. обратились в арбитражный суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства "Арьков Петр Демьянович" Арькову П.Д. (ИНН 261500157862, ОГРНИП 304264434500141) (далее - глава КФХ Арьков П.Д.") о взыскании 566 964 рублей неосновательного обогащения за 2008, 2009 годы.

Решением от 22.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. С главы КФХ Арькова П.Д. в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 142 887 рублей. В остальной части в иске отказано. В пользу федерального бюджета взыскано 5 286 рублей 61 копейка государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущено неосновательное обогащение за счет невыплаты доли от полученной прибыли КФХ истцам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава КФХ Арьков П.Д. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.12.2010 в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебном заседании глава КФХ Арьков П.Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и пояснил, что между истцами и ответчиком по данному делу в мировом суде и в судах первой и апелляционной инстанций был рассмотрен спор о взыскании задолженности за 2008-2009 годы.

Представитель Шишкиной В.Н., Шишкина Л.А., Самарцевой А.Н. и Самарцева А.Н. поддержали доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суд не известила. Отзыв на апелляционную жалобу не представила. Направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю.

Правильность решения от 22.12.2010 по делу N А63-7580/2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от 17.07.1996 N 609 земельный участок площадью 71,26 га изъят из земель акционерного общества "Радуга" и передан Арькову П.Д., Марченко А.С., Самарцевой А.Н. и Орехову А.А. для организации КФХ "Арьков П.Д.", главой КФХ "Арьков П.Д." утвержден предприниматель Арьков П.Д.

Согласно статье 5 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Арьков Петр Демьянович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.1996, государственный регистрационный номер 304264434500141.

Постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от 06.03.1998 N 123 из земель АО "Радуга" Новоалександровского района изъят земельный участок общей площадью 27,8 га и предоставлен Шишкиной В.Н., Шишкину Л.А. в совместную собственность для вхождения в качестве членов в крестьянское хозяйство Арьков П.Д.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что земельные участки ранее принадлежащие Шишкиной В.Н., Шишкину Л.А., Самарцевой А.Н., входят в единый земельный массив КФХ Арькова Петра Демьяновича, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (т. 1, л.д. 18-20).

15 апреля 1997 года между главой КФХ и членом хозяйства Самарцевой А.Н. заключено соглашение, согласно пункту 2 которого определен порядок распределения прибыли по итогам сельскохозяйственного года. Срок действия соглашения определен до 2001 года.

В 2003 году аналогичные соглашения заключены с Шишкиным Л.А., Шишкиной В.Н. сроком до 2008 г.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что распределение прибыли осуществляется в следующем порядке. Член крестьянского хозяйства получает: зерновых - четыре тонны, сахара - сто пятьдесят килограмм, масла растительного - сто килограмм, также условиями договоров предусмотрена денежная компенсация за перечисленную продукцию.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в виде выдачи хозяйственной прибыли за 2007-2008 годы, истцы обратились в суд с иском.

При этом, из материалов дела следует, что Шишкин Л.А., Шишкина В. Н. и Самарцева А. Н. являются пенсионерами по старости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

По правилам статьи 4 Закона о КФХ граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать, в том числе, следующие сведения: о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов. Соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о КФХ плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства (пункт 3 статьи 6 Закона о КФХ).

В статье 8 Закона о КФХ указано, что порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать сведения о членах фермерского хозяйства; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о КФХ каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

По общему правилу статей 247 и 248 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Следовательно, доказыванию по данному делу подлежат следующие обстоятельства: факт использования имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, поступления доходов от его использования в состав общего имущества и распределения доходов между участниками долевой собственности соразмерно их долям.

Глава КФХ Арьков П.Д. соглашение о создании фермерского хозяйства, о правах и обязанностях членов фермерского хозяйства, о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом о порядке и форме выплаты доходов между членами фермерского хозяйства, подписанное всеми члена хозяйства не представил.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что соглашения на 2008-2009 г.г. не заключались.

Ответчик представил в суд документ "Основные вопросы организационно-хозяйственной деятельности КФХ "Арьков П.Д.", подписанный в одностороннем порядке, самим главой.

Согласно пунктов 8,9 указанного документа истцы должны выполнять определенную работу в производственном процессе фермерского хозяйства.

По мнению ответчика, указанного документа достаточно для руководства и исполнения всеми членами крестьянского (фермерского) хозяйства обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что истцы, выполнять работу в производственном процессе фермерского хозяйства не имеют возможности из-за преклонного возраста и болезни.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец в обоснование исковых требований не представил соглашение между участниками хозяйства (участниками общей долевой собственности), которым урегулирован порядок распределения плодов, продукции и доходов, предусмотренное нормами статьи 15 Закона о КФХ и статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо решение суда, которым установлен такой порядок, также не представлено доказательств, подтверждающих факт использования хозяйством имущества, находящегося в общей долевой собственности, получения хозяйством доходов от такого использования за спорный период и объем этих доходов.

Вместе с тем судом первой инстанции также установлено, что несмотря на то, что соглашения с истцами не заключались, их земельные участки используются Арьковым П. Д. и доход последним за счет использования земельных участков истцом имеется, в связи с чем суд первой инстанции с учетом пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к законному и обоснованному выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично, с учетом условий ранее действующего соглашения и минимальных цен производителей, сложившихся в Ставропольском крае за 2008, 2009 годы (согласно справке Ставропольстат).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений: правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, исковые требования является законными и обоснованными, в пользу истцов подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде прибыли КФХ за 2008 и 2009 годы.

Вместе с тем сумма неосновательного обогащения подлежит пересчету, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По условиям ранее заключенных соглашений истцы должны были получить прибыль в виде зерновых - четыре тонны, сахара - сто пятьдесят килограмм, масла растительного - сто килограмм.

Судом первой инстанции и произведен расчет суммы неосновательно полученной прибыли:

за 2008 г. - 4т.(зерновых) х 3673 руб.= 14 692 руб.;

100 кг (масло растительное) х 72,78 руб.= 7278 руб.;

150 кг. (сахар) х 21,59 руб. =3238 руб. 50 коп.

за 2009 г. - 4т.(зерновых) х 2889 руб.= 11556 руб.;

100 кг (масло растительное) х 64,94 руб.= 6494 руб.;

150 кг (сахар) х 29,11 руб. = 4366 руб. 50 коп.

Итого сумма подлежащая взысканию с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арькова Петра Демьяновича за 2008 - 2009 гг. составляет по 47 625 руб. в пользу каждого истца.

Судом апелляционной инстанции расчет суда первой инстанции проверен и признается правильным.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания в пользу Шишкиной В.Н., Шишкина Л.А., Самарцевой А.Н. по 47 629 руб., составляющих стоимость неосновательного обогащения за счет денежных средств истцов, основан на материалах дела и соответствует приведенным в данном постановлении нормам права.

Таким образом, суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания в пользу истцов 142 875 руб., с отказом в иске в остальной части.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы права ответчик ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не предоставил доказательств в обоснование своих доводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов, ответчик суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение от 22.12.2010 по делу N А63-7580/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с указанной ранее нормой права судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, но взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 643 руб. 31 коп. уплачена по чеку-ордеру от 20.01.2011 при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции составляет 2 000 руб.

Согласно требованиям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.01.2011 государственная пошлина в сумме 643 руб. 31 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010 по делу N А63-7580/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства "Арьков Петр Демьянович" Арькову Петру Демьяновичу из федерального бюджета 643 руб. 31 коп. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 20.01.2011 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов Г.В. Казакова