Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 04АП-3292/10

г. Чита

Дело N А58-10309/2009

19 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года по делу N А58-10309/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1041400937379, ИНН 1420004585) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" (ОГРН 1021400746454, ИНН 1416000980) о взыскании 17 034 045, 67 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Оймяконье" (ОГНР 1021400791092, ИНН 1420003743), общество с ограниченной ответственностью "Парнас Инвест" (ОГРН 1074910003442, ИНН 4909096498), общество с ограниченной ответственностью "Атлантида-М" (ОГРН 1084910000757, ИНН 4909097903), общество с ограниченной ответственностью "Норд" (ОГРН 1021400791940, ИНН 1420003119)

(суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании:

от ООО "Национальная артель старателей "Малтан" - Супрун Е.Г. - представитель по доверенности от19.10.2009, Питимко С.В. - директор.

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" (далее - ООО "НАС "Малтан ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 574 849 рублей 49 копеек, в том числе: 6 651 014 рублей 53 копейки - задолженности по договорам займа, 1 438 310 рублей 90 копеек - процентов, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 485 524 рубля 06 копеек - процентов, начисленных в порядке статьи 811 указанного Кодекса.

В обоснование исковых требований ООО "Янтарь" ссылался на неисполнение ООО "НАС "Малтан " обязательств по возврату сумм займа и процентов по следующим договорам займа:

- N 27 от 31.03.2008, заключенного между ООО "НАС "Малтан" и ООО "Оймяконье",

- от 08.04.2008, заключенного между ООО "НАС Малтан " и ООО "Парнас Инвест",

- от 26.05.2008, заключенного между ООО "НАС Малтан " и ООО "Атлантида- М",

- от 05.08.2008, заключенного между ООО "НАС Малтан" и ООО "Норд", - по которым права требования перешли к истцу на основании договоров уступки прав от 03.02.2009, 27.06.2008, 03.07.2008, 05.08.2008, заключенных обществом "Янтарь" с ООО "Оймяконье", ООО "Парнас Инвест", ООО "Атлантида-М" и ООО "Норд", соответственно, о чем ООО "НАС Малтан" было уведомлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оймяконье" (далее - ООО "Оймяконье"), общество с ограниченной ответственностью "Парнас Инвест" (далее - ООО "Парнас Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Атлантида-М" (далее - ООО "Атлантида-М"), общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд").

ООО "НАС "Малтан" обратилось к ООО "Янтарь" с встречным иском, в котором ответчик (с учетом принятого судом отказа от иска в части и уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просил взыскать 10 100 483 рубля 56 копеек, в том числе 8 546 152 рубля 20 копеек - неосновательного обогащения, 1 554 331 рубль 36 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного искового заявления ответчик сослался на то, что ООО "Янтарь" (подрядчик) выполнило по договору подряда от 28.02.2008 для ООО "НАС "Малтан " (заказчик) подрядные работы на сумму 45 122 817 рублей 80 копеек, последнее оплатило подрядчику 53 668 970 рублей; излишне оплаченная сумма в размере 8 546 152 рубля 20 копеек подлежит возврату заказчику с начислением на нее процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 8 574 849, 49 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан " неосновательное обогащение в размере 1 858 184, 80 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" взыскано в доход федерального бюджета 101 995, 96 руб. государственной пошлины

С общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" государственная пошлина в сумме 52 711, 49 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года по делу N А58-10309/2009 отменено. По делу принят новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" 8 574 849, 49 рублей, в т.ч. 6 651 014,53 рублей сумма займа, 1 438 310,9 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, 485 524,06 рублей процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, судебные расходы в сумме 144 517,78 рублей, всего 8 719 367,27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 880,28 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" отказано в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" взыскано в федеральный бюджет 62 002, 47 рублей государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 года по делу N А58-10309/09 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 года по делу N А58-10309/09, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 года, отменены.

Отменяя принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции, указал на то, что при принятии обжалуемого постановления Четвертый арбитражный апелляционный суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ему частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отменив его в полном объеме.

Кроме того, апелляционный суд, отказывая во взыскании с ООО "Янтарь" в пользу общества ООО "НАС "Малтан" переплаты по заключенному между сторонами договору подряда от 28.02.2008, в нарушение требований части 2 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки представленному в дело договору подряда от 22.03.2008 и не выяснил у сторон наличие (отсутствие) иного договора подряда, включая договор, на который сослалось ООО "НАС "Малтан". Суд также не дал оценки счетам-фактурам, выставленным ООО "Янтарь" ответчику для оплаты работ по договору подряда от 22.03.2008; платежным поручениям ответчика по оплате подрядных работ по договору от 22.03.2008; позиции истца о зачете требований ООО "Янтарь" по возмещению НДС в сумме 6 651 014 рублей 53 копейки в счет встречного требования ООО "НАС "Малтан " об уплате задолженности в размере 8 546 152 рубля (л.д. 11 т. 3), и не дал должной правовой квалификации правоотношений сторон в связи с наличием переплаты у общества "НАС "Малтан" за выполненные обществом "Янтарь" подрядные работы.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции дал указание проверить законность решения суда первой инстанции от 11 июня 2010 года только в обжалуемой ООО "Янтарь" части, учесть изложенное в настоящем постановлении, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи и, применив соответствующие нормы материального и процессуального права, принять постановление по делу, а также распределить расходы по оплате госпошлины, в том числе и за кассационное рассмотрение дела.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь" представлены пояснения к апелляционной жалобе, в которых заявитель просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд, выясняя в судебном заседании 11.04.2011 волю сторон на согласование в договоре "возврата НДС", по пояснениям истца установил, что последний считает возврат возмещенного НДС суммой подлежащей возврату ответчиком истцу в качестве вознаграждения за выполненные работы.

Ответчик представил в суд уточненный расчет процентов за пользование истцом денежным обогащением в период с 22.10.2008 по 09.03.3010, а также пояснения том, что согласование в договоре "возврата НДС" к вознаграждению за встречное исполнение отношения не имеет.

В суде представитель ответчика пояснил, что согласование в договоре "возврата НДС" им произведено ошибочно, настаивает на правильном удовлетворении судом встречного иска. Иных договоров подряда стороны не заключали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц и истца по первоначальному иску.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора процентного займа от 31.03.2008 N 27 между ООО "НАС "Малтан" и ООО "Оймяконье", последнее перечислило ООО "НАС Малтан" заемные денежные средства в сумме 3 312 314, 53 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2008 N 23, со сроком возврата займа до 31.12.2008.

Во исполнение договора краткосрочного процентного займа от 08.04.2008 N б/н между ООО "НАС Малтан" и ООО "Парнас Инвест", последнее перечислило ООО "НАС Малтан" заемные денежные средства в сумме 1 270 000 руб., что подтверждается кредитовым авизо от 09.04.2008 N 01-2604 со сроком возврата займа до 09.04.2009.

Во исполнение договора краткосрочного процентного займа N б/н от 26.05.2008 между ООО "НАС Малтан" и ООО "Атлантида-М", последнее перечислило ООО "НАС Малтан" заемные денежные средства в сумме 686 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2008N 7, кредитовым авизо от 06.06.2008 N 01-1136 со сроком возврата займа до 26.12.2008.

Во исполнение договора процентного займа N б/н от 05.08.2008 между ООО "НАС Малтан" и ООО "Норд", последнее перечислило ООО "НАС Малтан" заемные денежные средства в сумме 1 382 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2008 N 270 со сроком возврата займа до 31.12.2008.

03.02.2009, 27.06.2008, 03.07.2008, 05.08.2008 между ООО "Янтарь" и ООО "Оймяконье", ООО "Парнас Инвест", ООО "Атлантида-М" и ООО "Норд" соответственно заключены договоры уступки требования по вышеуказанным договорам займа в общей сумме 6 651 014,53 рублей.

О состоявшейся уступке права требования по всем договорам, с приложением доказательств, ООО "НАС Малтан" уведомлено.

Претензией б\н от 13.07.2009 ООО "Янтарь" уведомило ООО "НАС "Малтан" о необходимости погашения основного долга и процентов, предусмотренных договорами займа.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ни один из вышеперечисленных договоров займа не был подписан со стороны заемщика ООО НАС "Малтан".

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В платежных поручениях и кредитовых авизо в графе "назначение платежа" указано: "перечисление денежных средств по договору займа". Ответчик не отрицал факта получения денежных средств в качестве займа.

Следовательно, несмотря на отсутствие составленного в письменной форме договора займа между сторонами, в силу указанных норм права договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела содержат доказательства передачи займодавцами заемщику денежных средств в размере, отраженном в платежных документах в общей сумме 6 651 014,53 рублей, в то время как доказательств возврата заемных средств суду не представлено. В этой связи у ООО НАС "Малтан" имелось обязательство по возврату суммы долга.

По договорам уступки права требования от 03.02.2009, 27.06.2008, 03.07.2008, 05.08.2008, заключенных между ООО "Янтарь" (цессионарий) и ООО "Оймяконье", ООО "Парнас Инвест", ООО "Атлантида-М" и ООО "Норд" (цеденты) соответственно указанным датам, последними уступлено право требования суммы займа (суммы указаны) и право требования вознаграждения (процентов) и штрафных санкций (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленные платежные поручения и кредитовые авизо по отраженным в них суммам платежей соответствуют суммам, указанным в договорах уступки прав требования. Следовательно, отсутствие подписанных сторонами договоров займа при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о недействительности договора займа на основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и на действительность договоров уступки прав требования не влияют.

Новым кредитором к должнику 13.07.2009 года предъявлено требование о возврате суммы займа и процентов.

В связи с чем, взыскание судом первой инстанции заемных средств с ООО НАС "Малтан" в пользу нового кредитора ООО "Янтарь" в сумме 6 651 014,53 рублей соответствует положениям статей 807, 810, 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов, начисленных в порядке статьи 811 Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договоры займа ввиду неподписания их заемщиком, не могут быть прияты в качестве доказательств согласования сторонами договоров сроков и порядка возврата займодавцу заемных денежных средств, а также условия о процентах на сумму займа, их размере и порядке начисления. Платежные поручения и авизо, подтверждающие перечисление денежных средств займодавцами не позволяют определить указанные условия.

Вместе с тем, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В письменном виде договор займа не заключался, следовательно, условие о его безвозмездности сторонами не согласовано. По субъектному составу сторон, предмету займа возникшие между сторонами правоотношения также не подпадают под действие пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования ООО "Янтарь" в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской федерации являются обоснованными.

Принимая во внимание, что договорами займа не установлены порядок расчетов по процентам, в то же время по закону проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов должно производиться с момента предоставления ответчику займа и по истечении каждого месяца, вплоть до дня полного погашения суммы займа. На момент, на который подлежало исполнению денежное обязательство по возврату сумм займа после предъявления кредитором требования о возврате суммы займа (12.08.2009) действовала ставка банковского процента 10,75 % годовых. В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании процентов за период с момента предоставления суммы займа и по 04.06.2010. Истцом указано количество дней пользования суммой займа по каждому из договоров, которое находится в пределах рамок фактического периода пользования займом. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

В связи с невозвращением заемщиком заемных денежных средств в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (13.07.2009), обоснованными являются также требования о выплате процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском (25.12.2009) ставка банковского процента составляла 9% годовых, что также соответствует размеру банковского процента, заявленному истцом. Период просрочки исчислен истцом в 292 дня (9 месяцев 22 дня), что не выходит за рамки периода просрочки с 13.08.2009 по 04.06.2010.

Проценты подлежат начислению и взысканию в следующем порядке:

1. по займу, подтвержденному платежным поручением от 31.03.2008 N 23 на сумму 3 312 314, 53 рубля:

- в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2008 по 04.06.2010 - 744 787,72 рубля (3 312 314, 53 х 10,75% : 360 х 753 = 744 787,72);

- в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.08.2009 по 04.06.2010 - 241 798,96 рублей (3 312 314, 53 х 9 % : 360 х 292 =241 798,96);

2. по займу, подтвержденному кредитовым авизо от 09.04.2008 N 01-2604 на сумму 1 270 000 рублей:

- в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.04.2009 по 04.06.2010 - 285 564,79 рублей (1270000 х 10,75%: 360 х 753 = 285 564,79).

- в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.08.2009 г.. по 04.06.2010 г.. - 92 710 рублей (1 270 000 х 9%: 60 Х 292 =92 710);

3. по займу, подтвержденному платежным поручением N 7 от 29.05.2008 года на сумму 490 000 рублей:

- в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.05.2008 по 04.06.2010 - 106 227,91 (490 000 х 10,75%: 360 х 726 = 106 227,91).

- в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.08.2009 по 04.06.2010 - 35 770 рублей (490 000 х 9% : 360 х 292 =35 770);

4. по займу, подтвержденному кредитовым авизо от 06.06.2008 N 01-1136 на сумму 196 000 рублей:

- в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.06.2008 по 04.06.2010 - 42 022,94 рублей (196000 х 10,75%: 360 х 718 = 42 022,94).

- в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.08.2009 по 04.06.2010 - 14 308 рублей(196 000 х 9% : 360 х 292 = 14 308);

5. по займу, подтвержденному платежным поручением N 270 от 05.09.2008 на сумму 1 382 700 рублей:

- в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.09.2008 по 04.06.2010 - 259 707,54 (1 382 700 х 10,75%: 360 х 629 = 259 707, 54);

- в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.08.2009 по 04.06.2010 - 100 937,1 рублей (1 382 700 х 9% : 360 х 292 =100 937,1);

Всего: процентов за пользование заемными денежными средствами - 1 438 310,9 рублей; за несвоевременное исполнение денежного обязательства - 485 524,06 рублей.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Так, требования истца, вытекающие из договоров займа и последующих договоров уступки прав требования, подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в пользу истца в размере 8 574 849, 49 рублей, в т.ч. 6 651 014,53 рубля сумма займа, 1 438 310,9 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, 485 524,06 рублей процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

Встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договором от подряда 22.03.2008, представленным в материалы дела (т.1, л.д. 87-90) установлено, что по заданию заказчика (ООО "НАС "Малтан") подрядчик (ООО "Янтарь") обязуется выполнить вскрышные добычные и др. работы (п. 1.1.); оплата работ выполненных подрядчиком (ООО "Янтарь") производится Заказчиком (ООО "НАС "Малтан") на основании счета-фактуры, предъявленной Подрядчиком (п. 3.2.).

В подтверждение встречного иска также представлены счета-фактуры, предъявленные ООО "Янтарь" к оплате ООО НАС "Малтан".

Согласно счета - фактуры от 30.09.2008 N 20 на сумму 30 608 680,61 рублей к оплате предъявлены работы по договору подряда N 6-08 от 22.03.2008 года; - согласно счета-фактуры от 01.10.2008 N 32 на сумму 5 960 289,37 рублей к оплате предъявлены работы по договору подряда от 22.03.2008 N 6-08; - согласно счету-фактуре от 30.11.2008 N 33. на сумму 8 553 847,82 рублей, к оплате предъявлены расходы на дизтопливо, масло, услуги по договор подряда от 29.02.2008 N 28/08 84 % от суммы выручки, вознаграждение по договору подряда.

Из материалов дела следует, что ООО НАС "Малтан" перечислил, а ООО "Янтарь" получил денежные средства в размере 53 668 970 рублей по платежным поручениям:

- N 1 от 12.08.2008 на сумму 26 460 000 рублей, назначение платежа по договору подряда от 22.03.2008 N 6-08;

- N 2 от 20.08.2008 на сумму 8 615 000 рублей, назначение платежа по договору подряда от 22.03.2008 N 6-08;

- N 3 от 28.08.2008 на сумму 1 493 970 рублей, назначение платежа договору подряда от 22.03.2008 N 6-08;

- N 5 от 22.10.2008 на сумму 17 100 000 рублей, назначение платежа договору подряда от 22.03.2008 N 6-08.

Из-за превышения сумм, перечисленных на счета ООО "Янтарь" над предназначенными ООО "Янтарь" за выполненные работы, образовалась переплата в сумме 8 546 152, 20 руб.

Письмом от 30.12.2009 ответчик обратился к истцу с просьбой возвратить ему указанную переплату, ввиду оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору подряда в полном объеме в сумме 45 122 817, 80 руб. (т.1, л.д. 100).

Как следует из уточнений ООО "Янтарь" исковых требований (т.3, л.д. 10-11), истец признавал размер указанной переплаты, предлагал зачесть его требованием ООО "Янтарь" о взыскании с ответчика задолженности в части возмещенного НДС в сумме 6 883 141 руб. 69 коп.

Таким образом, материалами дела доказан факт получения истцом денежных средств в сумме 8 546 152, 20 руб. сверх стоимости принятых ответчиком от истца работ по договору подряда от 22.03.2008.

Иных правовых оснований для получения указанных средств истец не представил.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что встречные требования ответчика о взыскании 8 546 152, 20 руб. - денежного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в качестве основания и заявленного встречного требования ответчиком был указан иной договор - от 28.02.2008, судом апелляционной инстанции отклоняются, принимая во внимание объяснение представителя ответчика в судебном заседании 11.04.2011 о том, что в дате договора, на основании которого было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов, была допущена опечатка. Судом также учитывается факт признания истцом обстоятельств переплаты ответчиком по договору подряда при уточнении заявленных требований (т.3, л.д. 10-11).

Требования ответчика о взыскании с истца процентов за пользование денежным обогащением подлежит удовлетворению частично.

Проценты за пользование истцом денежными средствами в сумме 8 546 152, 20 руб. подлежат взысканию за период с 23.10.2008 года (момента перечисления денежных средств по платежному поручению N 5 от 22.10.2008 г.. на сумму 17 100 000 рублей) до 09.03.2010 (как заявлено во встречном иске и уточнении к нему - л.д. 20, т.2).

Период пользования составляет 496 дней, размер процентов - 8,5% годовых (на момент обращения ответчика в суд со встречным иском).

Проценты составляют:

8 546 152, 20 руб. х 496дн. : 360 дн. х 8,5% = 1 000 849 руб.38 коп.

Так, требования ООО "НАС "Малтан" о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 1 000 849 руб.38 коп. на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ООО "Янтарь" о взыскании с ООО НАС "Малтан" 6 883 141, 69 руб., возмещенного по договору подряда от 22.03.2008 N 6-08 НДС.

Как следует из пункта 3.2 названного договора, в котором ООО НАС "Малтан выступил в роли заказчика, а ООО "Янтарь" в роли подрядчика (л.д. 51-54 т.2), оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в том числе НДС 18%, на основании счет-фактуры, предъявленной подрядчиком к оплате в сроки, согласованные обеими сторонами, но не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным, путем перевода денежных средств в соответствии с пунктами 3.3. и 3.4 настоящего договора.

Из пункта 3.4 договора следует, что обязанность по возврату налога на добавленную стоимость в соответствии с НК РФ и другими нормативными актами Российской Федерации возложена настоящим договором на заказчика. Возвращаемый НДС перечисляется заказчиком подрядчику счет оплаты работ, выполненных в соответствии с п. 1.1 настоящего договора. Невозврат НДС не освобождает заказчика от ответственности за своевременную и полную оплату счетов-фактур, предъявленных подрядчиком в соответствии с п. 3.2.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Из вышеперечисленных счетов-фактур, относящихся к договору подряда 08 от 22.03.2008 N 6-усматривается, что НДС в размере 18 % был предъявлен к оплате ООО НАС "Малтан" в составе сумм оплаты за выполненные работы по договору.

Таким образом, ООО "Янтарь" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у ООО НАС "Малтан" истребуемой задолженности.

Принимая во внимание уточнение истцом заявленного требования в данной части, суд апелляционной инстанции не усматривает обязанности ответчика уплатить данные денежные средства и в качестве дополнительного вознаграждения за выполненные работы.

Как указано выше, на основании предъявленных истцом документов, ответчик в полном объеме оплатил стоимость выполненных истцом работ по договору подряда от 22.03.2008.

Иные работы к оплате не предъявлялись и доказательств их выполнения истцом документально не подтверждено.

Следовательно, встречного исполнения (выполнения работ) на отыскиваемую сумму истцом не представлено.

Ссылки истца на правила делового оборота в отношении "возмещенного НДС", установленные субъектами гражданских правоотношений в области добычи драгметалла, судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 164 НК РФ установлены налоговые ставки. Для рассматриваемых правоотношений установлена налоговая ставка 18%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 НК РФ общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из приведенных норм права в их системном толковании следует, что налогоплательщик исчисляет налог на добавленную стоимость по результатам всех хозяйственных операций за весь налоговый период. Сумма налога, исчисленная к уплате (то есть суммы налога, полученные от покупателей товаров (работ, услуг) налогоплательщика) уменьшается на суммы налоговых вычетов (то есть на суммы, которые сам налогоплательщик уплатил своим продавцам). Как следствие, во-первых, налогоплательщик не может заявить вычет по НДС только по одной операции без учета сумм налога, исчисленного к уплате в бюджет, во-вторых, возврату из бюджета подлежит только разница между суммой, исчисленной к уплате, и суммой налоговых вычетов.

Таким образом, если налогоплательщик заявляет вычет по конкретной операции, то это не значит, что он получит из бюджета всю эту сумму, поскольку она может быть уменьшена на сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, то есть суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, может просто не быть.

Следовательно, указанное условие договора противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются:

1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов;

2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами;

3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы);

4) таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Таким образом, налоговые отношения являются публично-правовыми отношениями, а складываются данные правоотношения между налогоплательщиками и налоговыми органами. Следовательно, участники гражданско-правовых отношений не могут своим соглашением влиять на налоговые правоотношения.

Сумма налога, уплаченная в бюджет, становится собственность государства, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Полученный из бюджета налоговый вычет (возмещенный из бюджета) является собственностью получившего его налогоплательщика. После получения суммы вычета из бюджета лицо вправе самостоятельно ею распоряжаться, однако, до ее получения никаких прав на сумму вычета, находящуюся в бюджете, налогоплательщик не имеет. Следовательно, по условиям договора стороны пытаются распорядиться денежной суммой, которая им не принадлежит, и в отношении которой не известно, будет она, потом получена из бюджета или нет.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вышеуказанная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О.

Истец, заявляя судебные расходы на сумму 103 100 рублей, представил доказательства несения расходов, связанных с представительством его интересов в суде представителем Езовских С.Г., в т.ч.: проездные билеты в междугороднем автобусе по маршруту г. Усть-Нера - Якутск и обратно, авиабилеты на по маршруту г. Усть-Нера - Якутск и обратно, квитанции к приходным кассовым ордерам за проживание в гостинице. Даты осуществления проезда и проживания в гостинице соотносимы с датами судебных заседаний, в которых принимал участие указанный представитель.

Истец не доказал чрезмерность понесенных ответчиком судебных расходов и не оспорил их.

В связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований истца (55,5%) - в сумме 57 220 руб.50 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в т.ч. за апелляционное и кассационное обжалование также подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 96 670, 23 рубля исходя из цены иска 17 034 045, 7 рублей. При уточнении исковых требований, общая сумма, предъявленная к взысканию, составила 15 457 991, 18 рублей. Таким образом, возврату из федерального бюджета истцу подлежит сумма 7 880,28 рублей. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 50 388 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Общая сумма встречных исковых требований ответчика, с учетом последующего отказа от части иска, составила 10 100 483,56 рублей. Ответчику при подаче встречного иска и при последующем его уточнении предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Исходя из суммы иска государственная пошлина, подлежащая оплате ответчиком в федеральный бюджет, составляет 62 002, 47 рублей. В связи с частичным удовлетворением встречного иска (94,5%), с истца в бюджет подлежит взысканию 58 592 руб. 33 коп., с ответчика - 3 410 руб. 09 коп.

За рассмотрение спора в суде кассационной инстанции с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1890 руб. расходов по госпошлине.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен частичный зачет первоначального и встречного исков.

Принимая во внимание удовлетворение первоначального и встречного исков как в сумме процентов, так и основного долга и неосновательного обогащения, в результате зачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 972 152 руб. 09 коп.

При разрешении вопроса о взыскании с истца в бюджет государственной пошлины, в сумме 58 592 руб. 33 коп., учтены подлежащие возврату из бюджета 7 880 руб. 27 коп., всего с истца взысканию в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 50 712 руб. 06 коп.

При разрешении вопроса зачета встречных судебных расходов, при взыскании с ответчика в пользу истца учтено: 50 388 руб. 43 коп. + 57 220 руб. 50 коп. - 1890 руб. = 105 718 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года по делу N А58-10309/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Первоначальный и встречный иски удовлетворить частично.

В результате зачета требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" неосновательное обогащение в сумме 972 152 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" 105 718 руб. 93 коп. - судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 50 712 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 410 руб. 09 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин.