Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 04АП-3292/10

г. Чита

14 февраля 2012 г.

Дело N А58-10309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НАС "Малтан" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2011 года, принятого по вопросу о распределении судебных расходов по делу N А58-10309/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 1420004585, ОГРН 1041400937379 Саха /Якутия/ Респ, Оймяконский у, Усть-Нера пгт, Индигирская ул, 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная артель Старателей Малтан" (ИНН 1416000980, ОГРН 1021400746454 Саха /Якутия/ Респ, Момский Национальный у, Сасыр с), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Оймяконье" (ИНН 1420003743, ОГРН 1021400791092 Саха /Якутия/ Респ, Оймяконский у, Усть-Нера пгт, Индигирская ул, 9), общество с ограниченной ответственностью "Парнас Инвест" (ИНН 4909096498, ОГРН 1074910003442 Магаданская обл, Магадан г, Горького ул, 9), общество с ограниченной ответственностью "Атлантида-М" (ИНН 4909097903, ОГРН 1084910000757 Магаданская обл, Магадан г, Пролетарская ул, 12), общество с ограниченной ответственностью "Норд" (ИНН 1420003119, ОГРН 1021400791940 Саха /Якутия/ Респ, Оймяконский у, Усть-Нера пгт, Цареградского ул, 12, 51) о взыскании 17 034 045 руб. 67 коп., по встречному иску ООО "Национальная артель Старателей Малтан" к ООО "Янтарь" о взыскании 10 100 483, 56 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Национальная артель старателей "Малтан" - Супрун Е.Г. - представитель по доверенности от 11.07.2011 г..,

от ООО "Янтарь" и третьих лиц представители не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная артель Старателей Малтан" обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" судебных издержек 285 479 руб. 39 коп., в том числе расходы на проезд представителя 205 154 руб. 39 коп., услуги представителя 80 325 руб., связанные с рассмотрением дела N А58-10309/2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" в свою очередь обратилось в арбитражный суд о взыскании судебных расходов в сумме 162 523, 80 рублей, расходов на оплату государственной пошлины по этому же делу в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 25 октября 2011 года заявления удовлетворены в полном объеме и после проведенного зачета взаимных требований с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель Старателей Малтан" взысканы судебные издержки в размере 106 255 рублей 59 коп.

Не согласившись с данным определением, ООО "Национальная артель старателей "Малтан" в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения заявления ООО "Янтарь" о возмещении судебных расходов, исключить из числа доказательств, представленных ООО "Янтарь" документы на расходы на сумму 79 900 рублей по приведенным в жалобе основаниям. При удовлетворении части требований ООО "Янтарь" применить пропорцию (55,5%) в соответствие с постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2011. Принять по делу новый судебный акт. Указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм процессуального права.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "НАС "Малтан" дал пояснения, так они изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 8 574 849, 49 руб., в т.ч. 6 651 014,53 рублей основного долга, 1 438 310,90 процентов, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 485 524,06 рублей процентов, начисленных в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом ООО "Янатрь" заявлены требования о взыскании (зачете) с общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" 6 651 014,53 рублей возмещенного НДС по договору подряда от 22.03.2008 N 6-08. Истец просил также о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 103 100 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" обратилось с встречным иском и с учетом принятого судом отказа от иска в части и уточнения иска, просило о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" неосновательного обогащения в размере 8 546 152,20 руб., образовавшегося в результате перечисления в качестве оплаты по договору подряда б\н от 28.02.2008 суммы большей, чем было предусмотрено договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 554 331,36 рублей процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 10 100 483,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года (с учетом определения от 04.10.2010) исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены. Путем зачета требований с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 858 184, 80 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2010 года отменено. Принят новый судебный акт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года решение суда первой инстанции изменено. Первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. В результате зачета требований с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" взыскано неосновательное обогащение в сумме 972 152 руб. 09 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" взыскано 105 718 руб. 93 коп. - судебных расходов.

С Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 50 712 руб. 06 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 3 410 руб. 09 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2011 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

Заявляя о взыскании судебных расходов ООО "НАС "Малтан" представило в дело: договор N 10/01-10 о предоставлении услуг представителя по делу от 10.01.2010 г.., договор N 1/03-11 о предоставлении услуг представителя по делу от 01.03.2011, договор N 20/11-10 о предоставлении услуг представителя по делу от 20.11.2010, командировочные удостоверения от 28.01.2011, 30.03.2011, 09.05.2011 на имя Супрун Е.Г. и от 28.01.2011, 30.03.2011, 09.05.2011 на имя Питимко С.В., электронные билеты (посадочные талоны), счета на проживание в гостиницах на представителя и директора, билеты на проезд к месту рассмотрения судебного заседания на сумму 302 094, 6 рублей, из которых 85 000 рублей сумма расходов на оплату услуг представителя, 217 094,6 рублей расходы на проезд, проживание представителей.

ООО "НАС "Малтан" с учетом размера удовлетворенных исковых требований на 94,5%, в итоге просил взыскать 285 479, 39 рублей, в т.ч. 80 325 рублей, составляющих сумму расходов на оплату услуг представителя, 205 154,39 рублей, составляющих расходы на проезд, проживание представителей.

ООО "Янтарь" в подтверждение своих судебных расходов представило: командировочные удостоверения от на имя Езовских С.Ю., билеты на проезд железнодорожным, авто и авиа транспортом, счета на проживание в гостиницах, квитанции разных сборов, квитанции об оказанных услугах по копированию документов всего на сумму 185 673,8 рублей, при этом заявил о взыскании судебных расходов на сумму 162 523,8 рублей без предоставления расчета.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого определения и удовлетворяя заявления обществ о взыскании судебных расходов в полном объеме, исходил из разумности и документального подтверждения понесенных затрат ООО "НАС "Малтан" на сумму 285 479,39 рублей и ООО "Янтарь" на сумму 179 223,80 рублей. С учетом зачета взаимных требований с ООО "Янатрь" в пользу ООО "НАС "Малтан" взыскано 106 255, 59 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Представленными ООО "НАС "Малтан" в материалы дела договоры N 10/01-10 от 10.01.2010 г.., N1\03-11 от 01.03.2011 г.., N20/11-10 от 20.11.2010 г.. о предоставлении услуг представителя по делу А58-10309/2009 (л.д. 102-104, т.5), письмами о взаиморасчетах (л.д. 105,106 т.5), платежными документами (л.д. 145-147 т.5) подтвердило свои расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рублей.

В подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя заявителем сделаны ссылка на инструкцию "Об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям", принятую на заседании Президиума Якутской Республиканской коллегии адвокатов 19.01.2006 г.., справка N 167 от 22.07.2011 г.. о стоимости ведения арбитражного дела Якутской Республиканской коллегии адвокатов, копия справки N 24 от 27.07.2011 г.. о стоимости услуг представителя юридического отдела ООО "БизнесКонсалт".

Доводы ООО "Янтарь" о несоразмерности заявленной суммы в 85 000 рублей на оплату услуг представителя реальному объему оказанных представителем услуг суд апелляционной инстанции находит бездоказательными и подлежащими отклонению.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание объем выполненной представителем ООО "НАС "Малтан" работы, время, затраченное им на участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, продолжительность судебного разбирательства, объем и сложность дела, с учетом приведенных выше расценок, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Апелляционный суд считает, что требования общества обоснованны в размере 85 000 рублей.

Однако, с учетом того, что заявитель применил пропорцию 94,5% и просит взыскать 80 325 рублей, его требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ООО "Янтарь" об экономической нецелесообразности участия двух представителей ООО "НАС "Малтан" - Супрун Е.Г. и директора общества Питимко С.В. подлежат отклонению.

Апелляционный суд полагает, что ООО "НАС "Малтан" вправе был обратиться к помощи двух представителей. Рассматриваемый спор был связан с применением гражданского, налогового законодательства и требовал специальных познаний, участие в судебных заседаниях специалистов - юриста и руководителя предприятия является обоснованным. Состав и количество представителей в арбитражном суде определяется решением соответствующей стороны в споре и не зависит от усмотрения другой стороны. Действующее законодательство не ограничивает право участвующего в деле лица на представление его интересов в ходе судебного разбирательства одним представителем. Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, в том числе в выборе второго представителя, являющегося, по мнению ООО "НАС "Малтан" компетентным в рассматриваемом споре и могущим эффективней осуществлять представительские функции.

ООО "Янтарь" не представило доказательств чрезмерности (неразумности) понесенных судебных расходов.

Поскольку факт несения ООО "НАС "Малтан" расходов на проезд железнодорожным транспортом, авиаперелеты, проживание в гостинице представителей и расходов на оплату суточных в общей сумме 217 094,6 рублей документально подтвержден (л.д. 107-144 т.5), то данное требование о взыскании судебных расходов с учетом пропорции 94,5 % в заявленном размере 205 154,39 рублей является обоснованным.

При рассмотрении заявления ООО "Янтарь" о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя Езовских С.Г. по настоящему делу в судах апелляционной и кассационной инстанции, апелляционная коллегия находит подтверждённым факт и расходы на проезд данного представителя:

- по маршруту Якутск-Иркутск-Чита-Хабаровск-Магадан-Усть-Нера в период с 01.04.11г. по 19.04.11г. на общую сумму 52 348,8 рублей (л.д. 194, 197,198, 199, 200, 201, 202 т.5);

- по маршруту Усть-Нера -Якутск- Иркутск - Якутск- Усть-Нера в период с 05.08.11. по 19.08.11г. на общую сумму 54 950 рублей (л.д. 206, 207, 208, 209, 216 т.5), с учетом представленных квитанций разных сборов, поскольку они связаны с приобретением билетов и соответственно с переездом представителя.

Кроме того, представленными в дело первичными документами, позволяющими с достаточной ясностью определить период и стоимость проживания, подтверждены расходы ООО "Янтарь" на оплату проживания представителя в указанные периоды в гостиницах названных городов на общую сумму 54 000 рублей, за исключением расходов на дополнительные услуги (л.д. 192, 193,195, 196, 210, 211, 212, 213 т.5).

Апелляционным судом не могут быть приняты в качестве судебных расходов суммы потраченные представителем Езовских С.Г. на добровольное страхование при осуществлении авиаперелетов 01.04.11. на сумму 300 рублей, 02.04.11 на сумму 300 рублей, 09.08.11г. на сумму 500 рублей, 14.08.11г. на сумму 500 рублей (квитанции л.д. 201, 202, 206, 208 т.5). По мнению апелляционной коллегии, при наличии обязательного страхования жизни и здоровья пассажира воздушного судна в силу статьи 133 Воздушного кодекса РФ, несение расходов по добровольному страхованию с целью увеличения суммы страхового покрытия, нельзя признать экономией ООО "Янтарь".

Апелляционным судом также не приняты расходы в сумме 200 рублей, уплаченные в ООО "Багаж-Сервис" (л.д. 194 т.5), 1200 рублей, уплаченные за сверхнормативный багаж (л.д.209 т.5), 150 рублей за услуги бизнес-центра (л.д. 214 т.5), 460 рублей (л.д. 215 т.5) на оплату услуг по копированию, поскольку ООО "Янтарь" не доказало их относимость к рассмотрению настоящего дела.

Относительно документов, подтверждающих проезд и проживание представителя Езовских С.Г. 07 -08.10.2011 г.. на общую сумму 17 900 рублей (л.д. 7-9 т.6), не имеется заявления ООО "Янтарь" о их взыскании, в связи с чем, вопрос рассмотрению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы ООО "Янтарь" на сумму 161 298,8 рублей.

С учетом пропорции отношения заявленных и удовлетворенных исковых требований ООО "Янтарь" равной 55,5%, заявленные к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 89 520,83 рубля.

После проведения зачета встречных судебных расходов с ООО "Янтарь" в пользу ООО "НАС "Малтан" подлежит взысканию сумма 181 630 рублей 82 копейки (285 479, 39 - 89 520,83 = 181 630,82).

Заявление ООО "Янтарь" в части взыскания с ООО "НАС "Малтан" расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит как не подтвержденное доказательствами несения обществом таких расходов помимо тех, что уже распределены Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2011 года по делу N А58-10309/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" судебные расходы в сумме 181 630 рублей 82 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина С.И.Юдин