Кредиты счет любят? (А. Куликов, "эж-ЮРИСТ", N 8, март 2007 г.)

Кредиты счет любят?

Несмотря на то что гражданским законодательством не установлено императивных требований к порядку передачи заемщику денежных средств по кредитному договору, подзаконными актами Банка России фактически установлено ограничение способа выдачи кредита путем перечисления денег - только на расчетный счет заемщика-организации. Правомерность данного ограничения вызывает сомнения в теории права, хотя и находит подтверждение в судебной практике.

Напомним, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику. Это означает, что обязательство кредитора по кредитному договору носит денежный характер. В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в момент возникновения по месту жительства кредитора, а если им является юридическое лицо - в момент возникновения обязательства по месту нахождения кредитора.

Таким образом, законодатель предоставил сторонам договора возможность самостоятельно определять место исполнения денежного обязательства. В этой связи необходимо отметить, что в случае с кредитным договором место исполнения обязательства, по сути, определяет способ исполнения обязательства.

Во многом данный вывод обусловлен нормами Положения Банка России от 29.05.2003 N 54-П, согласно которому предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет/субсчет клиента-заемщика, открытый на основании договора банковского счета, в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы;

физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Итак, Банк России запретил банкам предоставлять кредит юридическим лицам, минуя их расчетный счет, например в случаях предоставления целевого кредита на приобретение каких-либо товаров и направления его незамедлительно контрагенту заемщика. Очевидно, что для заемщика данный порядок предоставления кредита во многих случаях может быть предпочтительнее, поскольку позволяет обойти, в частности, выставленные инкассовые поручения о бесспорном списании средств со счета.

Причины запрета

Логика Банка России, установившего запрет на предоставление кредита в обозначенном порядке, также понятна и обосновывалась им неоднократно как в письмах, так и в судебных заседаниях (см., например, Письмо Банка России от 29.05.2003 N 05-13-5-1941). По мнению Банка России, следует учитывать: п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, в частности п. 1 ст. 807, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а также п. 3 ст. 812, в соответствии с которым, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Итак, ст. 819 главы 42 ГК РФ однозначно определяет состав субъектов в отношениях, возникающих при заключении кредитного договора: банк-кредитор и заемщик, а также предмет кредитного договора - предоставление банком-кредитором денежных средств (кредита) заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом. Иными словами, ст. 819 ГК РФ не предусмотрены взаимоотношения ни банка-кредитора, ни физического лица - заемщика с третьими лицами.

В частности, при приобретении физическим лицом потребительских товаров в торговой организации взаимоотношения сторон регулируются ст. 488 либо ст. 822 ГК РФ. Что касается осуществления кредитной организацией оплаты приобретенных физическим лицом потребительских товаров на основании норм ст. 313 ГК РФ, то в соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий такого договора.

Однако взаимоотношения сторон при осуществлении указанной операции не могут рассматриваться как кредитные и соответственно регулироваться ст. 819 ГК РФ. В отношении вопроса применения норм глав 22-24 и 26 ГК РФ к обязательствам банка-кредитора по предоставлению денежных средств клиенту-заемщику, возникающим с момента подписания кредитного договора, следует отметить, что перечисленные нормы гражданского права исходя из сути указанных обязательств и сложившейся практики делового банковского оборота не могут быть в полной мере применены к обязательствам банка по предоставлению кредита.

Практика подтверждает

В целом позиция Банка России подтверждается и судебной практикой. Например, в постановлении ФАС ВВО от 27.12.2000 N 382/5 24.11.98 указано, что Ивановским банком акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и ОАО был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит для расчетов за товарно-материальные ценности.

Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что выдача кредита производится посредством оплаты платежных документов заемщика с его ссудного счета без перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Указанное условие договора нарушает требования Положения ЦБ РФ от 31.08.98 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (зарегистрировано в Минюсте России 29.09.98 N 1619 и официально опубликовано в "Вестнике Банка России" N 70-71 08.10.98). Согласно п. 2.1.1 Положения предоставление банком юридическим лицам денежных средств осуществляется только в безналичном порядке путем их зачисления на расчетный, текущий или корреспондентский счет.

Условие о предоставлении кредита минуя расчетный счет заемщика противоречит также Указу Президента РФ от 23.05.94 N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве". При подобных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал кредитный договор N 850 ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

Нужно отметить, что Положение Банка России от 31.08.98 N 54-П в рассматриваемой части становилось предметом обжалования в ВС РФ. К примеру, согласно решению ВС РФ от 01.07.99 N ГПКИ 99-484 заявители по делу - коммерческие юридические лица указали, что п. 2.1.1 Положения ограничивает гражданские права юридических лиц, предусмотренные ст. 313, 814, 821 ГК РФ.

Порядок выдачи кредита, предусмотренный в п. 2.1.1 Положения, создает ситуацию, когда предприятию, имеющему картотеку на расчетном счете, может быть отказано банком в предоставлении кредита. Основанием отказа будет служить то, что целевое использование кредита невозможно. Аналогичная ситуация возможна и при кредитовании банком постоянного заемщика, когда на счете последнего вдруг образуется картотека.

Таким образом, при наличии или появлении картотеки на расчетном счете юридического лица последнее лишается возможности использовать кредитные ресурсы, необходимые ему для развития производства, расчетов с поставщиками, выплаты заработной платы и т.п.

Предусмотренный Банком России порядок предоставления кредита ущемляет и интересы банков, т.к. они фактически теряют своих потенциальных клиентов-заемщиков. Данное Положение противоречит также норме, закрепленной в ст. 313 ГК РФ. Пункт 2.1.1 Положения ограничивает право заемщика требовать от банка направления кредитных средств не на свой расчетный счет, а на оплату счетов третьих лиц (поставщиков). По кредитному договору на банке лежит обязательство предоставить кредит заемщику, а последний согласно ст. 313 ГК РФ вправе возложить на своего должника (банк) обязанность исполнить обязательство заемщика перед его поставщиками, оплатив соответствующие счета.

Кроме того, кредитование путем оплаты счетов поставщика-заемщика предусмотрено в действующих нормативных актах, в частности в абз. 3 п. 2.1 Письма Госналогслужбы России, Минфина России и ЦБ РФ от 13.08.94 и 16.08.94 N ВГ-4-13/94н, 104, 104 "Порядок применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей". Оспариваемое Положение Банка России в части зачисления суммы кредита только на счет заемщика - юридического лица ограничивает его права в сфере гражданского оборота.

В судебном заседании представитель заявителей также пояснил, что Банк России не наделен правом регулирования гражданско-правовых отношений. Ссылка Банка России на Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях является несостоятельной, так как бухгалтерский учет призван отражать данные хозяйственной деятельности, а не регулировать порядок ее осуществления. При выдаче кредита путем оплаты расчетных документов клиента режим ссудного счета не нарушается. В удовлетворении требований заявителей ВС РФ было отказано.

Между тем некоторые видные ученые разделяют точку зрения заявителей в приведенном примере. К примеру, Г.А. Тосунян пишет, что рассматриваемая норма положения противоречит ряду подзаконных нормативных актов, действующих в России, которые не могут быть изменены актами Банка России (см.: Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. В 2 т.: Учебник/отв. ред. Тосунян. - М.: Юристъ, 2002 - Т.2, с. 78).

Данная позиция отчасти подтверждается судебной практикой. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 28.01.97 N 3256/96 Сберегательный банк РФ в лице Советского отделения N 7045 в г. Уфе обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Гвелс" задолженности по кредиту.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Гвелс" 28.07.93 обратилось в Советское отделение Сберегательного банка РФ N 7045 в г. Уфе с заявлением о предоставлении кредита для осуществления проекта по производству конструкционного бруса. Письмом от 28.07.93 ТОО "Гвелс" распорядилось направить заемные средства товариществу с ограниченной ответственностью "Уникум" по договору о совместной деятельности от 16.07.93, акционерному страховому обществу "Талисман" в качестве страхового взноса и банку-кредитору на погашение процентов за первый месяц пользования кредитом.

Платежным поручением от 30.07.93 N 2272 отделение перечислило ТОО "Уникум" 80 млн рублей со своего счета, отразив эту операцию на ссудном счете, открытом ТОО "Гвелс". Стороны 01.08.93 заключили кредитный договор, согласно которому отделение обязалось предоставить кредит в размере 300 млн рублей, а ТОО "Гвелс" - возвратить кредит до 01.02.94. После заключения договора отделение платежным поручением от 06.08.93 N 2366 перечислило 61,5 млн рублей АСО "Талисман", платежными поручениями от 09.08.93 N 2379, от 13.08.93 N 2474 перечислило соответственно по 50 млн рублей ТОО "Уникум".

В счет погашения процентов отделение удержало 59,5 млн рублей. Все операции отражались на ссудном счете ТОО "Гвелс". Предоставление кредита путем перечисления денежных средств контрагентам заемщика по распоряжению последнего с отражением на ссудном счете не противоречит ст. 113 Основ гражданского законодательства, действовавшей в период заключения сторонами кредитного договора.

Подведем итог: вопрос о порядке предоставления кредита на законодательном уровне пока открыт, хотя и решается как Банком России, так и судебной практикой последних лет в пользу запрета на предоставление кредита минуя расчетный счет заемщика.

А. Куликов,

ведущий юрисконсульт правового департамента

ОАО "СИБИНБАНК"

"эж-ЮРИСТ", N 8, март 2007 г.