Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 07АП-4096/10

г. Томск

Дело N 07АП-4096/2010 (N А45-28377/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугариновой И.Н.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от других участников процесса: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арсения Олеговича Скворцова на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2011 года (судья О.Г. Бычкова) по делу N А45-28377/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова - Сергея Игоревича Царева,

лица, участвующие в рассмотрении заявления: Арсений Олегович Скворцов, Валерий Михайлович Вакалов,

о признании недействительным договора дарения от 13.12.2008 и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010 индивидуальный предприниматель Александр Олегович Скворцов (далее - ИП Скворцов А.О., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Игоревич Царев.

Конкурсный управляющий Царев С.И. от имени должника - индивидуального предпринимателя Скворцова А.О. обратился 09.08.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора дарения от 13.12.2008, заключенного между Скворцовым Александром Олеговичем и его братом - Скворцовым Арсением Олеговичем, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания со Скворцова Арсения Олеговича стоимости двухкомнатной квартиры N 1, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 5, с кадастровым номером 54:35:021055:40:01:242, определенной в соответствии с договором купли-продажи от 17.09.2009 в размере 1 000 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 10, 167, 168, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 126, 129, 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункты 8, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и мотивированы тем, что договор дарения от 13.12.2008 заключен Скворцовым Александром Олеговичем с заинтересованным лицом - братом должника - Скворцовым Арсением Олеговичем за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, является ничтожной сделкой, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов и уменьшение конкурсной массы. В связи с тем, что собственником спорного недвижимого имущества в настоящее время является Валерий Михайлович Вакалов, что не позволяет применить последствия недействительности сделки дарения в виде возврата всего полученного сторонами по договору в натуре, заявитель просил взыскать со Скворцова Арсения Олеговича стоимость спорного недвижимого имущества на момент его отчуждения покупателю Вакалову В.М.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2011 года договор дарения без номера от 13.12.2008, заключенный между должником и Скворцовым Арсением Олеговичем, признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Со Скворцова Арсения Олеговича в пользу должника - ИП Скворцова А.О. в лице конкурсного управляющего Царева С.И. взыскан 1000 000 рублей.

Арсений Олегович Скворцов не согласился с определением от 11.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (статей 61.2, 206 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что договор дарения от 13.12.2008 заключен между физическими лицами - Скворцовым Александром Олеговичем и Скворцовым Арсением Олеговичем; спорная квартира является личным имуществом гражданина Скворцова Александра Олеговича, тогда как должником признан индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Олегович; на дату заключения договора дарения у физического лица Скворцова Александра Олеговича признаков неплатежеспособности не имелось. Суд неправильно применил статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязал Скворцова Арсения Олеговича возвратить 1 000 000 рублей индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Олеговичу в лице конкурсного управляющего, который стороной сделки дарения не является. Суд незаконно лишил Скворцова Арсения Олеговича права собственности на имущество (1000 000 рублей).

Конкурсный управляющий ИП Скворцова А.О. - Царев И.С. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 11.03.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на ошибочное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права; действующим законодательством предусмотрено, что всё имущество, принадлежащее Скворцову Александру Олеговичу, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, подлежит включению в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Олеговича после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства. Судом первой инстанции при рассмотрении дела нормы материального права не нарушены.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления об оспаривании сделки, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 11.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 13.12.2008 между Скворцовым Александром Олеговичем (дарителем) и Скворцовым Арсением Олеговичем (одаряемым) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель обязался безвозмездно передать в собственность одаряемого недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру N 1, общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 5, с кадастровым номером 54:35:021055:40:01:242 (л.д. 16-18).

В тот же день указанное недвижимое имущество передано в собственность Скворцову Арсению Олеговичу по акту приема-передачи от 13.12.2008. Сделка сторонами исполнена, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке 13.01.2009 (л.д. 19).

Впоследствии по договору купли-продажи от 17.09.2009 Скворцов Арсений Олегович передал полученную в дар от Скворцова Александра Олеговича двухкомнатную квартиру N 1, общей площадью 31,1 кв.м. в собственность В.М. Вакалову за 1 000 000 рублей (л.д. 22-24).

Переход права собственности к новому собственнику зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2010 (л.д. 21).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2009 в отношении ИП Скворцова А.О. возбуждено производство по делу N А45-28377/2009 о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 18.05.2010 ИП Скворцов А.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Игоревич Царев.

Конкурсный управляющий ИП Скворцова А.О. - Царев С.И., ссылаясь на совершение сделки (договора дарения от 13.12.2008) с заинтересованностью, повлекшей уменьшение конкурсной массы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной на основании положений пункта 1 статьи 206 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009) сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.

Согласно пункту 2 настоящей статьи Закона о банкротстве по требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц.

Для целей настоящего Закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ)).

Факт совершения сделки с заинтересованностью подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно письмам отдела ЗАГС Дзержинского района г. Новосибирска Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области исх. N 2045 от 30.08.2010, N 2261 от 09.08.2010 Арсений Олегович Скворцов является братом Александра Олеговича Скворцова (л.д. 25-27).

Материалами дела также подтверждено, что договор дарения от 13.12.2008 между заинтересованными лицами заключен менее чем за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова и направлен на отчуждение имущества должника.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор является ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений статьи 206 Закона о банкротстве арбитражным судам необходимо учитывать, что она содержит специальное дополнительное основание для признания недействительными сделок, совершенных должниками - гражданами, в том числе являющимися индивидуальными предпринимателями (пункт 2 статьи 202 Закона), с заинтересованными лицами. Статья 206 Закона N 127-ФЗ не исключает возможность применения положений, предусмотренных абз. 6 п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ, в силу чего право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренной ст. 206 Закона N 127-ФЗ, имеет не только кредитор, но и конкурсный управляющий.

Судом первой инстанции установлено, что возврат имущества в конкурсную массу в натуре не возможен, в связи с государственной регистрацией права собственности Вакалова В.М. на спорную квартиру.

Применительно к правовым основаниям заявленного требования (ст. ст. 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд обоснованно взыскал с Арсения Олеговича Скворцова в пользу должника - ИП Скворцова А.О. в лице конкурсного управляющего Царева С.И. 1 000 000 рублей в возмещение стоимости спорной квартиры. Указанная сумма определена судом, исходя из договора купли-продажи, в соответствии с которым Арсений Олегович Скворцов, получивший спорное недвижимое имущество от должника по безвозмездной сделке (в дар), при последующей его перепродаже получил денежные средства в счет оплаты стоимости отчуждаемого имущества. Как указано в пункте 4 договора купли-продажи от 17.09.2009, расчет между продавцом и покупателем за квартиру произведен полностью одновременно с подписанием сторонами настоящего договора.

Доводы апелляционной жалобы о совершении сделки со спорным имуществом физическим лицом и неправомерном отождествлении имущества физического лица Скворцова Александра Олеговича с имуществом должника - индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Олеговича, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (статья 205 Закона о банкротстве).

Таким образом, действующее законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае договор дарения от 13.12.2008 заключен в отношении имущества Александра Олеговича Скворцова, составляющего конкурсную массу должника -индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова.

Довод апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции недействующей статьи 206 Закона о банкротстве, является ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 Главы X Закона ("Банкротство гражданина. Общие положения"), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

Следовательно, применение судом статьи 206 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, действующему законодательству о банкротстве не противоречит.

Поскольку приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2011 года по делу N А45-28377/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев