Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 03АП-1316/11

г. Красноярск

"18" мая 2011 г.

Дело N А33-17654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир - М" (истца) - Дмитриева Д.Я., представителя по доверенности от 1 января 2010 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ответчика) - Петряевой М.В., представителя по доверенности от 26 декабря 2010 года N 31, Селезнева С.Н. представителя по доверенности от 26 января 2011 года N 251;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" февраля 2011 года по делу N А33-17654/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (ОГРН 1022401945323, ИНН 2461020531, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ОГРН 1022402310600, ИНН 2464026997, далее также ответчик) со следующими требованиями:

- о признании договора от 23 декабря 2008 года N Р-189/08-СВ на предоставление права пользования частью крыши здания по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. "Красноярский рабочий", 197, недействительным в силу ничтожности,

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки - взыскании 760 284 рублей 53 копеек, уплаченных по указанному выше договору,

- о взыскании 20 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор от 23 декабря 2008 года N Р-189/08-СВ на предоставление права пользования частью крыши здания по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 197. В применении последствий недействительности договора в виде взыскания 760 284 рублей отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" 4 000 рублей государственной пошлины и 10 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом договор заключен с нарушением требований закона - в отсутствие согласия участников долевой собственности на предоставление истцу места под размещение рекламы, в связи с чем ничтожен. При этом в удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности договора в виде взыскания с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств отказано на том основании, что имелось место пользования истцом крышей жилого дома.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17654/2010 в части отказа в применении последствий недействительности договора от 23 декабря 2008 года N Р-189/08-СВ и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, действия сторон по договору не могут подчиняться требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор, на основании которого используется отдельный конструктивный элемент здания для рекламных целей, не является договором аренды.

Судом неверно сделан вывод о том, что истец пользовался крышей жилого дома, то есть размещал рекламную конструкцию. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих размещение рекламы (акты монтажа либо демонтажа рекламной конструкции). Приложение N 1 к договору не может служить подтверждением размещения рекламной конструкции, поскольку является эскизом - проектной предполагаемой к размещению рекламы, который стороны согласовали в пункте 1.1 договора. Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16024/2010 на момент принятия решения по настоящему делу не вступило в законную силу.

Ответчик не имел прав на заключение договора, поэтому не вправе был получать денежные средства по договору от истца, поскольку собственниками имущества являются жильцы жилого дома. Заявление ответчика о том, что полученные денежные средства были потрачены им на содержание общего имущества собственников жилого дома, ничем не подтверждается.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ориентир-М" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 мая 2011 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представители ответчика отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, в котором указали следующее.

Истец использовал предоставленное ему по договору от 23 декабря 2008 года N Р-189/08-СВ право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Рекламная конструкция на крыше многоквартирного дома N 197 по пр. Красноярский рабочий была установлена до заключения спорного договора, что подтверждается заявкой истца от 18 сентября 2008 года. Полученное истцом по сделке не может быть возвращено в натуре, тогда как пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает взаимный возврат сторонами всего принятого по сделке.

Представители ответчика указали, что не оспаривают решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора от 23 декабря 2008 года N Р-189/08-СВ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от сторон не поступили возражения, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19 февраля 2007 года обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" выдано разрешение N 2805 (т.2, л.д. 3) на установку рекламной конструкции - световой рекламной крышной конструкции "Пиво Купеческое" размером 24.0х9.040м. по адресу: Свердловский район, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 197.

18 сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" с заявлением N 883 (т.2, л.д. 1) о согласовании возможности использования для дальнейшей эксплуатации рекламной установки, расположенной на кровле жилого дома по адресу: Свердловский район, пр. Красноярский рабочий, 197 согласно прилагаемому эскизу и заключить договор на предоставление права (возможности) использования для установки и эксплуатации рекламной установки.

23 декабря 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомцентр" (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (пользователь) подписан договор N 189/08-СВ (т.1, л.д. 11), в соответствии с пунктом 1.1 которого управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 19,8х7,00 метров участок фасада (стены, крыши) здания, расположенного по адресу: город Красноярск, пр.Красноярский рабочий, дом N 197 в соответствии с эскизом, указанным в Приложении N1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2.1 договора право использовать участок фасада (стены, крыши) считается предоставленным пользователю в момент подписания договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании. Размер оплаты определяется расчетом, указанным в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В пункте 6.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2009 года. В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, но в пределах срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В материалы дела представлены приложения N 1 к договору от 23 декабря 2008 года N Р-189/08-СВ (т.1, л.д. 14 -15).

В приложении N 2 к договору от 23 декабря 2008 года N 189/08-СВ (т.1, л.д. 16) стороны согласовали расчет ежемесячной платы за право (возможность) использования для установки и эксплуатации рекламных конструкции участков фасадов (стен, крыш) здания. Согласно данному расчёту плата по договору составляет 60 031 рубль 13 копеек в месяц.

9 февраля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомцентр" (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (пользователь) подписано дополнительное соглашение к договору от 23 декабря 2008 года N 189/08-СВ (т.1, л.д. 18), в соответствии с которым, управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 15,0х5,00 метров участок фасада (стены, крыши) здания, расположенного по адресу: город Красноярск, пр.Красноярский рабочий, дом N 197 в соответствии с эскизом, указанным в Приложении N1 к настоящему договору. Приложение N 2 к договору изложено в новой редакции, согласно которой плата составляет 44 296 рублей 88 копеек в месяц. В пункте 3 дополнительного соглашения от 9 февраля 2010 года предусмотрено, что соглашение вступает в силу с 1 января 2010 года.

Во исполнение договора от 23 декабря 2008 года N 189/08-СВ общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" 760 284 рублей 53 копейки по платежным поручениям от 25 декабря 2008 года N 1190 на сумму 25 000 рублей, от 4 февраля 2009 года N 19 на сумму 60 031 рубль 13 копеек, от 10 марта 2009 года N 84 на сумму 60 031 рубль 13 копеек, от 7 апреля 2009 года N 193 на сумму 60 031 рубль 13 копеек, от 5 марта 2009 года N 270 на сумму 60 031 рубль 13 копеек, от 2 июня 2009 года N 357 на сумму 60 031 рубль 13 копеек, от 2 июля 2009 года N 461 на сумму 60 031 рубль 13 копеек, от 13 июля 2009 года N 487 на сумму 60 031 рубль 13 копеек, от 5 августа 2009 года N 448 на сумму 57 513 рублей 71 копейку, от 7 сентября 2009 года N 523 на сумму 60 031 рубль 13 копеек, от 5 октября 2009 года N 635 на сумму 60 031 рубль 13 копеек, от 3 ноября 2009 года N 745 на сумму 60 031 рубль 13 копеек, от 1 декабря 2009 года N 880 на сумму на сумму 60 031 рубль 13 копеек и от 12 января 2010 года N 5 от на сумму 17 428 рублей 39 копеек (т.1, л.д. 19-32).

Письмом от 27 октября 2010 года N 442 (т.1, л.д. 116) общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" с просьбой представить протокол общего собрания жильцов дома N 197 по пр-ту им. газ. "Красноярский рабочий" проведенного в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о наделении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" полномочиями на заключение договора о предоставлении права пользования частью крыши здания для размещения рекламной конструкции обществу, в связи с тем, что 31 января 2010 года при попытке работниками пользователя осуществить монтаж рекламной конструкции на крыше здания было установлено, что собственники общего имущества данного жилого дома (жильцы дома) не давали управляющей компании полномочий на заключение договора. По этой причине жильцы не допустили работников пользователя на крышу здания.

Указывая на отсутствие у ответчика права на заключение договора 23 декабря 2008 года N 189/08-СВ, истец обратился в арбитражный су с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сторонами не оспорен в суде апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что договор от 23 декабря 2008 года N 189/08-СВ между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомцентр" (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (пользователь) заключен с нарушением требований статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 247, 290, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является приведение её сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения такой сделки, в связи с чем возвращение полученного должно носить двусторонний характер.

Как следует из текста договора от 23 декабря 2008 года N 189/08-СВ и дополнительного соглашения к нему от 9 февраля 2010 года, суть возникших между истцом и ответчиком отношений заключалась в возмездном представлении истцу права (возможности) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции участок фасада (стены, крыши) здания, расположенного по адресу: город Красноярск, пр.Красноярский рабочий, дом N 197.

Следовательно, для истца полученным по договору от 23 декабря 2008 года N 189/08-СВ предоставлением является право использования имущества, а для ответчика - уплачиваемая истцом плата.

Ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что во исполнение договора от 23 декабря 2008 года N 189/08-СВ истец перечислил ответчику 760 284 рублей 53 копейки платы за пользование.

Доводы истца о неиспользовании им крыши здания по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д.197, для размещения рекламной конструкции признается судом апелляционной инстанции недоказанным в виду следующего.

Как указано выше, по смыслу договора от 23 декабря 2008 года N 189/08-СВ и дополнительного соглашения к нему от 9 февраля 2010 года, ответчиком предоставлялось истцу право (возможность) использовать участок фасада (стены, крыши) здания для установки и эксплуатации рекламной конструкции, при этом оплата по договору не связывалась с фактической установкой истцом рекламной конструкции.

Кроме того, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что на момент заключения сторонами договора от 23 декабря 2008 года N 189/08-СВ на крыше здания адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д.197, уже была установлена рекламная конструкция, принадлежащая истцу.

Так, 19 февраля 2007 года обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" выдано разрешение N 2805 на установку рекламной конструкции - световой рекламной крышной конструкции "Пиво Купеческое" размером 24.0х9.040м. по адресу: Свердловский район, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 197.

18 сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" с заявлением N 883 о согласовании возможности использования для дальнейшей эксплуатации рекламной установки, расположенной на кровле жилого дома по адресу: Свердловский район, пр. Красноярский рабочий, 197 и заключении договора на предоставление права (возможности) использования для установки и эксплуатации рекламной установки.

В качестве одного из приложений N 1 к договору от 23 декабря 2008 года N189/08-СВ стороны согласовали как эскиз фотографию дома с установленной на нём рекламной конструкцией "Пиво Купеческое".

Вступившим в законную силу на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года по делу N А33-16024/2010 (т.1, л.д. 48) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" о взыскании задолженности по договору от 23 декабря 2008 года N Р-189/08-СВ, также установлен факт использования крыши жилого дома в течение всего периода действия договора и взыскана за период с декабря 2009 года по май 2010 года ежемесячная плата за право (возможность) использования для установки и эксплуатации рекламных конструкции участков фасадов (стен, крыш) здания.

Таким образом, истец фактически использовал крышу многоквартирного дома адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д.197, в собственных интересах.

Поскольку по смыслу статей 209, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации использование чужого имущества является платным, если только стороны прямо не предусмотрели обратное, за использование крыши названного выше здания истец должен был вносить плату.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что в случае, когда полученное по сделке выражается в пользовании имуществом, получившая такое предоставление сторона обязана возместить другой стороне его стоимость в деньгах.

Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 760 284 рублей 53 копейки превышают полностью либо в какой либо части стоимость пользования крышей многоквартирного дома адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д.197, в целях размещения рекламной конструкции. В свою очередь, имеющиеся в деле платежные поручения о перечислении истцом денежных средств ответчику свидетельствуют о том, что платежи осуществлялись истцом в рамках сумм, определенных приложением N 2 к договору от 23 декабря 2008 года N189/08-СВ, то есть рамках платы за пользование имуществом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" о применении последствий недействительности договора от 23 декабря 2008 года N 189/08-СВ в виде взыскания 760 284 рублей 53 копеек, уплаченных по указанному договору, поскольку удовлетворение данного требования означало бы применение арбитражным судом односторонней реституции, что противоречит правилу, установленному пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что ответчик не имеет права на получение платы за пользование крышей многоквартирного дома адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д.197, отклоняется судом апелляционной инстанции. Несмотря на то, что ответчиком не представлен документ, содержащий на дату заключения договора решение собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, дом 197, поручить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" согласно договору от 10 июля 2006 года N 1 (т.1, л.д. 43) является компанией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома N 197 по пр. Красноярский рабочий в Свердловском районе г.Красноярска, а протоколом от 31 июля 2009 года N 160 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, дом 197 (т.1, л.д. 46), отражено решение собственников помещений о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" права в интересах собственников многоквартирного дома решать вопросы пользования общим имуществом.

Правовая квалификация договора от 23 декабря 2008 года N 189/08-СВ не имеет правового значения для разрешения вопроса о применении последствий его недействительности, в связи с чем суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы истца о невозможности применения к отношениям сторон норм, закрепленных главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" февраля 2011 года по делу N А33-17654/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова