Правовой статус религиозных объединений в России (Е.Н. Клименко, "Российская юстиция", N 4, апрель 2007 г.)

Правовой статус религиозных объединений в России

Под статусом субъекта права или правовым статусом субъекта обычно понимается его правовое состояние, характеризующееся комплексом (системой) юридических прав и обязанностей*(1). Однако ряд специалистов в области теории права предлагает отделить понятие "правовой статус" от понятия "правовое положение".

Так, по мнению P.O. Халфиной и С.С. Алексеева, смыслу понятия "статус" в полной мере соответствует стабильное, основополагающее начало в правовом состоянии субъекта, которое включает в себя конституционные права и обязанности, а конкретные права и обязанности отражают, скорее, специфику реального правового положения субъекта, связанного с наличием тех или иных юридических фактов*(2).

А.Ю. Якимов, уточняя и развивая эту идею, приходит к выводу о том, что "если правовой статус абстрактного субъекта характеризуется совокупностью нормативно-закрепленных юридических прав и обязанностей, то правовое положение конкретного персонально-индивидуализированного лица определяется как потенциальными обязанностями и правами, так и реальными обязанностями и правами"*(3).

Этот методологический подход видится наиболее приемлемым, поскольку удачно сочетает формально-юридический метод исследования с конкретно-социологическим и историческим подходами.

Наибольшее препятствие в его использовании заключается в том, что в юридической литературе отсутствует какая-либо устоявшаяся терминология по поводу отношений, возникающих между государством и религиозными объединениями*(4). Думается, что главная причина этого кроется в стремлении исследователей изучать государственно-конфессиональные отношения в рамках социологического, а не формально-юридического подхода. К примеру, И.М. Кислицын применяет термин "форма взаимоотношений" и рассматривает не юридический статус, а совокупность государственно-конфессиональных отношений в их динамике*(5). Л.А. Морозова и Н.М. Мирошникова выделяют "модели государственно-церковных отношений"*(6), при этом Л.А. Морозова понятие "правой статус" и понятие "модель государственно-церковных отношений" использует в качестве синонимов, а для обозначения правового состояния религиозных объединений в государстве использует термин "виды правового статуса"*(7). Между тем когда в современных исследованиях правоведы делают попытки выделить виды правового статуса религиозных объединений в государстве, то противоречий избежать не удается, и недостаток теоретического осмысления проблемы ощущается особенно остро*(8).

По моему убеждению, правовой принцип взаимоотношения государства и религиозных объединений всегда первичен относительно правового статуса. Как основополагающий для правового статуса конкретного религиозного объединения, он закрепляется конституционным путем и является единым и универсальным в данном государстве. Принцип соотношения государства и религиозных объединений отражает один из элементов свободы совести - свободу религиозных объединений. В современной мировой практике существуют два основных принципа соотношения государства и находящихся на его территории религиозных объединений: принцип конфессионального равенства (конфессионального безразличия) и принцип конфессионального предпочтения (конфессиональной иерархии).

Поскольку правовой статус религиозного объединения предоставляется государством на основе законодательно закрепленного принципа соотношения государства и религиозных объединений и является важнейшим юридическим показателем этого соотношения, то классифицировать виды правового статуса, по нашему мнению, целесообразно с формально-юридических позиций.

Правовой статус разнородных религиозных объединений обладает типичными чертами в любом государственно-организованном обществе в силу того, что он базируется на правовой принципе соотношения государства и религиозных объединений. Исходя из сущности и внутреннего строения права, можно выделить два вида правового статуса религиозных объединений в государстве: публично-правовой и частноправовой. Частноправовой статус корреспондирует правовому принципу конфессионального безразличия, публично-правовой статус религиозного объединения - принципу конфессионального предпочтения*(9).

Объем и содержание правомочий определяется национальным законодательством, и они могут вытекать как из закона, так и из договора. При этом правовое положение может быть различным: религиозное объединение может быть частью государственного механизма (РПЦ в синодальный период); религии и церкви отводится лишь социально-культурная функция (таков правовой статус религиозных объединении в Российской Федерации)*(10).

Предложенный методологический подход позволяет иначе оценить современную ситуацию, сложившуюся в сфере государственно-конфессиональных отношений. Из разграничения статуса и правового положения религиозных объединений следует, что согласно Конституции Российской Федерации и действующему законодательству все религиозные объединения в России имеют частноправовой статус. Но правовое положение их различно, поскольку осуществление прав и исполнение обязанностей, предоставленных религиозным объединениям, зависит от конкретной социально-политической ситуации, а также общественной значимости и влияния религиозного объединения. И в этом отношении, разумеется, выдвинулась на первый план РПЦ как крупнейшее религиозное объединение России, пытающееся играть роль системообразующего идеологического стержня российской государственности. В этом видится причина динамизма правового положения РПЦ на современном этапе. Но при этом оценивать правовое положение РПЦ как государственной церкви все же нет оснований, поскольку государственных функций она не выполняет. Ее правовое положение следует определить как официально признанной традиционной церкви. Такое правовое положение закреплено Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях" в отношении РПЦ и всех традиционных религиозных объединений и конфессий, сыгравших значительную роль в истории становления российской государственности*(11).

В настоящее время в России в значительной мере именно соглашения определяют развитие государственно-конфессиональных отношений, и недостатки такой системы уже выявились на практике. Так, широко распространилась практика заключения договоров и соглашений религиозных организаций с государственными органами как на федеральном, так и на региональном уровнях. Сотрудничество государственных органов и воинских структур с православными, мусульманскими и изредка протестантскими религиозными организациями оформляется заключением соглашений. Подобные соглашения с участием неправославных религиозных объединений заключаются гораздо реже. В отношении РПЦ можно говорить о том, что сложилась система таких соглашений. На федеральном уровне РПЦ заключила договоры с Минобразования России, Минобороны России, МВД России, ФСБ России и другими министерствами и ведомствами.

На региональном уровне, как правило, епархия РПЦ заключает соглашение о сотрудничестве с администрацией субъекта Российской Федерации, в развитие которого заключаются соглашения с региональными отраслевыми управлениями. Однако статус подобных соглашений с точки зрения законодательства проблематичен.

Нередко в результате соглашений государственных органов и религиозных объединений права и обязанности появляются у третьих лиц, например, у администраций школ, на которые возлагается основная нагрузка в деле реализации соглашений в области образования. Но соглашение о сотрудничестве, заключаемое между органом власти и религиозным объединением, в российской системе права не признается источниками норм права, обязательными для третьих лиц. В результате либо соглашения носят декларативный характер, либо противоречат светскому характеру и равенству религиозных объединений, так как контроль над соблюдением законодательства тем или иным религиозным объединением подменяется в них "партнерством особого рода".

Так, в 1996 году Минздрав России заключил соглашение с РПЦ о борьбе с "тоталитарными сектами" и издал инструкцию о направлении жертв последних для реабилитации в православные храмы. Министерство образования России в соответствии с п. 1.3.9 договора с Московской Патриархией РПЦ обязалось сотрудничать с РПЦ в "противодействии осуществления в образовательных учреждениях и средствах массовой информации деятельности тоталитарных и деструктивных сект и культов"*(12). Подобные положения и их практическое воплощение представляются некорректными не только с точки зрения обеспечения права на свободу совести тех, кто исповедует не православие, но и с точки зрения соблюдения принципа светского государства. Государство фактически отстаивает позицию одного из равных по законодательству религиозных объединений в ущерб правам иных объединений.

Пока сотрудничество государства и церкви остается вне правовых рамок и основывается на политическом консенсусе власти и иерархов, любая перемена политического курса способна существенно повлиять на государственно-конфессиональные отношения. И, если эти перемены будут негативны для религиозных организаций, последние не будут иметь возможности защитить свои права.

Подводя итог рассуждениям о категории "правовой статус религиозного объединения" и классификации видов правового статуса религиозных объединений, следует подчеркнуть, что "правовой статус" и "правовое положение" субъекта - категории нетождественные. Под правовым статусом религиозного объединения следует понимать его правовое состояние, базирующееся на конституционно закрепленном принципе соотношения государства и религиозных объединений в обществе, из которого вытекают права и обязанности религиозного объединения как субъекта права. Поскольку "...правовой принцип соотношения государства и религиозных объединений универсален и единственен в пределах юрисдикции конкретного государства"*(13), то из этого следует, что правовое положение религиозного объединения - это совокупность потенциально возможных и конкретно реализованных прав и обязанностей, связанных с наличием определенных юридических фактов. Правовые положения религиозных объединений многообразны и могут отличаться различными нюансами в рамках правового статуса в зависимости от национального законодательства определенной исторической эпохи.

Е.Н. Клименко,

заместитель начальника юридического отдела компании "АВ-ТО", член

Комиссии по духовной безопасности Экспертного совета по

национальной, миграционной политике и взаимодействию с религиозными

организациями при Полномочном представителе Президента РФ в

Центральном федеральном округе

"Российская юстиция", N 4, апрель 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., в частности: Якимов А.Ю. Статус субъекта права: теоретические вопросы // Гос. и право. 2003. N 4. С. 5.

*(2) См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М., 1982. С. 143; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 125-126.

*(3) Якимов А.Ю. Статус субъекта права: теоретические вопросы // Государство и право. 2003. N 4. С. 10.

*(4) См.: Каневский К.Г. Правовое регулирование государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Дисс. ...кандид. юрид. наук. М., 2004. С. 22.

*(5) См.: Кислицын И.М. Российский закон о свободе вероисповеданий. Пермь, 1993. С. 3-4.

*(6) См.: Морозова Л.А. Равенство и конкордат. Мировой опыт соглашений между государствами // НГ-Религия. 1997. N 8. С. 18; Мирошникова Е.М. Государственно-церковные отношения в ФРГ: философско-правовые аспекты: Автореф. дисс. ...докт. филос. наук. М.. 1998. С. 36.

*(7) Морозова Л.А. Равенство и конкордат. Мировой опыт соглашений между государствами // НГ-Религия. 1997. N 8. С. 18.

*(8) Например, Л.А. Морозова выделила два вида правового статуса церкви (религиозного объединения) в государстве: 1) государственная церковь, с закреплением ее привилегированного положения по сравнению с другими вероисповеданиями; 2) режим отделения церкви от государства, школы от церкви. См.: Морозова Л.А. Государство и церковь: особенности взаимоотношений // Государство и право. 1995. N 3. С. 87.

*(9) См.: Шершнева-Цитульская И.А. Правовой статус религиозных объединений: понятия и виды // Государство и право. 2005. N 3. С. 109.

*(10) См.: Клименко Е.Н. Правовое регулирование деятельности религиозных объединений // Бюлл. Министерства юстиции РФ. М.: Спарк, 2004. N 11. С. 77.

*(11) Колесниченко Ю.В. Проблемы и перспективы развития государственно-конфессиональных отношений в г. Владивостоке // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Сборн. доклад. и материал. межрегион. научно-практических семинаров и конференций 2002-2004 гг. М., 2004. С. 304.

*(12) Шершнева-Цитульская И.А. Правовой статус религиозных объединений: понятия и виды // Государство и право. 2005. N 3. С. 109.