Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 07АП-2682/11

г. Томск

N 07АП-2682/11

23 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Чиченковой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Романова П.А., доверенность от 30.09.2010 г.; Лесных Н.В., доверенность от 13.01.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Практика"

на решение арбитражного суда Республики Алтай

от 07.02.2011 года по делу N А02-1335/2010 (судья Масалова А.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Практика"

(ИНН 040701001, ОГРН 1042202262630)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Алтай

о признании недействительным решения N 8 от 11.05.2010 г. в части

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Практика" (далее - ЗАО "Практика", Общество, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Алтай (далее Инспекция, налоговой орган) о признании недействительным решения N8 от 11.05.2010 в части доначисления НДС за октябрь 2007 в сумме 1073355 рублей, за ноябрь 2007 в сумме 924781 рублей, декабрь 2007 в сумме 790747 рублей, 1 квартал 2008 в сумме 1706241 рублей, 2 квартал 2008 в сумме 1944439 рублей, 4 квартал 2008 в сумме 10569070 рублей, штрафных санкций за неуплату НДС за октябрь 2007 в сумме 217671 рублей, ноябрь 2007 в сумме 184956,20 рублей, декабрь 2007 в сумме 158149,40 рублей, 1 квартал 2008 в сумме 341248,20 рублей, 2 квартал 2008 в сумме 388887,80 рублей, 4 квартал 2008 в сумме 2113814 рублей, начисления пени по НДС в сумме 2246624,48 рублей, отказа в возмещении НДС за декабрь 2007 в сумме 19395 рублей, 1 квартал 2008 в сумме 871335 рублей, 2 квартал 2008 в сумме 263479 рублей, 3 квартал 2008 в сумме 2637 490 рублей

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2011 по делу N А02-1335/2010 заявленные ЗАО "Практика" требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 в сумме 1073355 рублей, за ноябрь 2007 в сумме 761714 рублей, за декабрь 2007 в сумме 790747 рублей, за 1 квартал 2008 в сумме 1706241 рублей, за 2 квартал 2008 в сумме 1944439 рублей, за 4 квартал 2008 в сумме 2359932 рублей; взыскания штрафных санкций за октябрь 2007 в сумме 214671 рублей, за ноябрь 2007 в сумме 152342,80 рублей, декабрь 2007 в сумме 158149,40 рублей, за 1 квартал 2008 - 341248,20 рублей, 2 квартал 2008 - 388887,80 рублей, 4 квартал 2008 - 471986,40 рублей., всего - 1512614,60 рублей; взыскания пени в сумме 838461,44 рублей; отказа в возмещении НДС за декабрь 2007 в сумме 19395 рублей, за 1 квартал 2008 - 871335 рублей, за 2 квартал 2008 в сумме 263479 рублей, за 4 квартал 2008 в сумме 2637490 рублей.

В удовлетворении требований в части доначисления НДС за ноябрь 2007 г.. в сумме 163067 рублей, 4 квартал 2008 г.. в сумме 8 209 138 рублей Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Практика" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа Обществу в удовлетворении требований о признании решения Инспекции N 8 от 11.05.2010 недействительным в части доначисления НДС за ноябрь 2007 г.. в сумме 163067 рублей, 4 квартал 2008 г.. в сумме 8 209 138 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение Инспекцией пункта 8 статьи 101 НК РФ: в решении не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствие ссылок на первичные документы, позволяющих идентифицировать хозяйственную операцию; налоговый орган не учел факт переплаты обществом НДС.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2011 г. в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки Инспекцией составлен акт N 1 от 24.02.2010, вынесено решение N 8 от 11.05.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС за октябрь 2007 г..- 1073355 руб., за ноябрь 2007 г.- 924781 руб., декабрь 2007 - 790747 руб., 1 квартал 2008 - 1706241 руб., 2 квартал 2008 - 1944439 руб., 4 квартал 2008 - 10569070 руб., штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 - 217671 руб., ноябрь 2007-184956 руб. 20 коп., декабрь 2007-158149 руб. 40 коп., 1 квартал 2008-341248 руб.20 коп., 2 квартал 2008-388887 руб. 80 коп., 4 квартал 2008- 2113814 руб., начисления пени по НДС -2246624 руб. 48 коп., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 -19395 руб., 1 квартал 2008 - 871335 руб., 2 квартал 2008 - 263479 руб. 3 квартал 2008 - 2637 490 руб.

Решением УФНС по Алтайскому краю апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Полагая решение Инспекции в части доначисления НДС, взыскания штрафных санкций и пени, отказа в возмещении НДС незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Инспекции правовых оснований для доначисления НДС и соответствующих санкций по эпизоду, связанному с операциями с ООО "Кнауф Маркетинг Новосибирск", по операциям, не связанным с указанным контрагентом, указав на правомерность доначисления НДС за ноябрь 2007 г.., четвертый квартал 2008 г.. ввиду установленного проверкой факта занижения Обществом налоговой базы по НДС вследствие отражения в налоговых декларациях за данные периоды данных, не соответствующих сведениям книг покупок и продаж.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Следуя материалам дела, решением Инспекции в обжалуемой части установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г.., четвертый квартал 2008 г.. в результате неправомерного завышения сумм налоговых вычетов.

Установив, что неполная уплата НДС за спорные периоды допущена Обществом в связи с неверным отражением в представленных налоговых декларациях налогоплательщиком сведений из книги покупок и книги продаж, данные которых, в силу требований налогового законодательства, должны соответствовать сведениям счетов-фактур, при недоказанности Обществом обратного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности решения Инспекции в части доначисления НДС за ноябрь 2007 г.., четвертый квартал 2008 г.., по эпизодам, не связанным с операциями с ООО "Кнауф Маркетинг Новосибирск".

Ссылки апеллянта на отсутствие в решении указания на конкретные обстоятельства правонарушения и нормы права опровергаются материалами дела.

Так, пунктом 4 решения (т.1 л.д. 49) налоговый орган со ссылками на соответствующие данные в книгах продаж и покупок (приложения N 53, 54 к акту проверки от 02.02.2010) установил занижение в налоговой декларации за ноябрь 2007 г.. налоговой базы по НДС по причинам занижения налоговой базы по реализации товаров по ставке 18% (на 3254 рубля), суммы НДС от реализации товаров (на 586 рублей), завышения налоговой базы по суммам полученной оплаты (на 13 187 679 рублей), завышении суммы НДС, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров, подлежащей вычету (на 165 837 рублей), завышения суммы НДС, исчисленной с сумм оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (на 2 007 900 рублей).

В пункте 9 решения Инспекция, сопоставив данные книги покупок за четвертый квартал 2008 г.. (приложение к акту проверки N 65), отразила факты неполной уплаты НДС за четвертый квартал 2008 г.. со ссылкой на конкретные обстоятельства выявленных нарушений.

Так, в решении Инспекция указывает на занижение, в нарушение п. 2 статьи 153 НК РФ, п. 1 статьи 154 НК РФ, п. 1 ст. 166 НК РФ, налоговой базы по реализации товаров по ставке 18% (на 27798422 рубля) и суммы НДС от реализации товаров (на 5003716 рублей); занижение налоговой базы по сумма оплаты, частичной отплаты в счет предстоящих поставок товаров на 1722425 рублей и суммы НДС, исчисленной с полученной оплаты на 262743 рублей (нарушения пункта 2 статьи 153, п. 1 ст. 154, п. 4 ст. 164 НК РФ); занижение сумм налога, подлежащей восстановлению, ранее принятой к вычету, по товарам на 24 133 рубля; завышение суммы НДС, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров, подлежащей вычету, на сумму 3051080 рублей, завышения суммы НДС, исчисленной с сумм оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (на 132534 рублей).

Расчет суммы доначисленного НДС, связанного с указанными нарушениями, произведенный Инспекцией в дополнениях к отзыву (т. 12, л.д. 101-117), согласно которому, сумма НДС, установленная по результатам выездной налоговой проверки, без учета нарушений по ООО "Кнауф Маркетинг Новосибирск" (выводы суда первой инстанции по которому апеллянтом не оспариваются), к доплате составляет за ноябрь 2007 г.. - 163067 рублей, за четвертый квартал 2008 г.. - 8209138 рублей, Обществом не оспорен, иного расчета не представлено.

То обстоятельство, что по эпизодам, не связанным с операциями по ООО "Кнауф Маркетинг Новосибирск", суммы доначислений НДС выделены Инспекцией в ходе судебного разбирательства, не является основанием для признания выводов налогового органа в данной части неправомерными.

Применительно к каждому спорному периоду решение Инспекции, основанное на сопоставлении книг покупок и продаж с данными налоговых деклараций, содержит указания на книги покупок и продаж, нормы Налогового кодекса, нарушенные налогоплательщиком; указанные доначисления НДС по оспариваемым периодам включены в состав расчетов Инспекции при доначислении НДС, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.

Апелляционный суд отмечает, что ни наличие указанных расхождений в содержании декларации и книги продаж и покупок, ни расчет доначисленных сумм НДС по эпизодам, не связанным с транспортными расходами по ООО "Кнауф Маркетинг Новосибирск", Общество по существу не опровергло.

Ссылки апеллянта на не исследование Инспекцией счетов-фактур, в которых могли быть отражены соответствующие действительности сведения, в связи с чем, по мнению налогоплательщика, книги продаж и покупок не могли быть взяты за основу при доначислении НДС, апелляционный суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Кодекса).

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 3 статьи 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса и в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила).

В соответствии пунктом 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В пункте 16 Правил установлено, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению). В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство (пункт 17 Правил).

Таким образом, соответствие данных декларации по налогу на добавленную стоимость данным книг покупок и продаж является безусловным требованием законодательства.

Между тем, из оспариваемого решения следует, налоговым органом установлено, и Обществом не оспаривается, что по периодам ноябрь 2007 г.., четвертый квартал 2008 г.. указанные в уточненных налоговых декларациях суммы заявленных налоговых вычетов и НДС, исчисленные от реализации, превышают аналогичные данные книг продаж.

С учетом изложенного, суммы налога, не уплаченные Обществом вследствие необоснованного включения в книгу покупок суммы подлежащего вычету налога в большем размере, нежели отражено в счетах-фактурах и книгах продаж, доначислены по итогам выездной налоговой проверки правомерно.

Кроме того, проверкой установлено и налогоплательщиком не отрицается, что сведения о реализации товаров, отраженные в книге продаж и о суммах налоговых вычетов, отраженных в книге покупок, совпадают с главной книгой за 2007 г.., карточками аналитического учета в разрезе покупателей и поставщиков товаров, банковскими выписками по расчетным счетам налогоплательщика и первичными учетными документами.

Принимая обжалуемое решение, и отклоняя доводы Общества о наличии у него переплаты по НДС на момент принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно указал на документальную неподтвержденность данного обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части основаны на материалах дела и нормах права, в связи с чем, апелляционный суд считает отказ в удовлетворении требований ЗАО "Практика" в признании недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС за ноябрь 2007 г.. в сумме 163 067 рублей, за четвертый квартал 2008 г.. в сумме 8 209 138 рублей правомерным.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2011 по делу N А02-1335/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина