Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 20АП-1969/11

г. Тула

23 мая 2011 г.

Дело N А62-6251/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Заикиной Н.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1969/2011) Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского" Министерства обороны Российской Федерации, г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2011 года по делу N А62-6251/2010 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск", г.Смоленск, к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского" Министерства обороны Российской Федерации, г. Смоленск, о взыскании 246 658 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца: Захарычева П.А., представителя, доверенность N 21 от 01.02.2011;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВА ВПВО ВС РФ), г. Смоленск, о взыскании 246 658 руб. 06 коп., в том числе задолженности по договору поставки газа N 48-5-3369/10 от 29.01.2010 года в размере 244 761 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 896 руб. 90 коп. (л.д. 4-6).

До принятия судебного акта истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, которое в окончательном виде были сформулированы как требования взыскания с ответчика 1 131 257 руб. 86 коп., в том числе задолженности по договору N 48-5-3369/10 от 29.01.2010 года в размере 1 084 161 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 096 руб. 86 коп. (л.д. 93). Судом уточнение принято.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2011 года, принятым по ходатайству ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 76-77).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2011 года (судья Шапошников И.В.) исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 99-103).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате отпущенного газа в период с 01.09.2010 по 30.11.2010, одновременно применив к должнику гражданско-правовую ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ВА ВПВО ВС РФ обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д.106-107).

В судебном заседании апелляционной инстанции было представлено заключенное между сторонами мировое соглашение от 18 мая 2011 года.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство и просил его утвердить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в апелляционную инстанцию не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в его отсутствие.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями сторон: от имени истца -генеральным директором Табаченковым И.А., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом заседания совета директоров от 14.09.2009; от имени ответчика - Шевень Е.В., действующей по доверенности N 2/745 от 30.08.2010.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с этим, поскольку, что решением суда с ответчика взыскано 1 131 257 руб. 86 коп., а также судебные расходы в сумме 24 312 руб. 57 коп., судебный акт в данной части подлежит отмене.

В остальной части, в связи с принятым судом отказом истца от иска, решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно мировому соглашению ответчик полностью возмещает истцу всю сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 24 312 руб. 57 коп.

В связи с этим государственная пошлина истцу из федерального бюджета не возвращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о распределении расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы, то апелляционная инстанция распределяет их в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Давыдову А.Н., уплатившими за ответчика государственную пошлину по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2011 года по делу N А62-6251/2010 отменить в части взыскания задолженности за поставленный природный газ в размере 1 084 161 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 096 руб. 86 коп., всего 1 131 257 руб. 86 коп. и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 24 312 руб. 57 коп.

Утвердить мировое соглашение по делу N А62-6251/2010 между ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", г.Смоленск, и Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского" Министерства обороны Российской Федерации, г. Смоленск, на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2011 по делу N А62-6251/2011 с ФГОУ ВПО "Военная академия войсковой противоздушной обороны ВС РФ им.Маршала Советского Союза А.М. Василевского" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" взыскано 1 84 161 руб. задолженности за поставленный газ; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 24 312 руб. 57 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 096 руб. 86 коп.

По состоянию на дату заключения мирового соглашения задолженность за поставленный газ погашена полностью.

Стороны договариваются, что по настоящему мировому соглашению ответчик полностью возмещает истцу всю сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 24 312 руб. 57 коп. в 20-дневный срок после утверждения мирового соглашения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

3. Истец отказывается от истребования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 096 руб. 86 коп., начисленных на сумму задолженности".

Производство по делу N А62-6251/2010 в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить Давыдову Александру Николаевичу из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов