Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 18АП-3162/11

г. Челябинск

24 мая 2011 г.

N 18АП-3162/2011 Дело N А76-19674/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2011 по делу N А76-19674/2010 (судья Зайцев С.В.).

общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная Логистическая Компания" (далее по тексту - истец, ООО "Алкогольная Логистическая Компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал АЛКО" (далее по тексту - ответчик, ООО "Универсал АЛКО") о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного товара в сумме 60 000 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 12 288 руб. 31 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Алкогольная Логистическая Компания" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Алкогольная Логистическая Компания" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования (т. 2, л.д. 5 - 6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Алкогольная Логистическая Компания" сослалось на то, что запрошенные судом подлинники накладных не были представлены в срок, поскольку потребовалось значительное время для их розыска из-за переезда. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела товарных накладных. Утверждает, что исходя из ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали основания для непринятия в качестве надлежащих доказательств копий товарных накладных, поскольку не было представлено копий или подлинников нетождественных копиям и заявлений о фальсификации от ответчика не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между ООО "Алкогольная Логистическая Компания" (поставщик) и ООО "Универсал АЛКО" (покупатель) подписан договор поставки N 2009/0001 (л.д.6-8), согласно условиям которого, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар наименование, количество, ассортимент и цена которого определяются в накладных (п. 1.1 договора).

Накладная составляется на основании заявки покупателя, переданной в письменной форме, либо по телефону в форме телефонограммы (п. 1.1 договора).

ООО "Алкогольная Логистическая Компания" поставило в адрес ООО "Универсал АЛКО" товар по товарным накладным N АЛ.09Ч16889 от 29.10.2009., N АЛ09Ч17703 от 20.11.2009., N АЛ.09Ч17677 от 20.11.2009 на общую сумму 86 919 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 314, 454, 486, 506, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что в подтверждение факта поставки товара истец представил лишь копии накладных N АЛ.09Ч16889 от 29.10.2009, N АЛ09Ч17703 от 20.11.2009, N АЛ.09Ч17677 от 20.11.2009. На неоднократные предложения суда представить подлинники документов не ответил. Ответчик в судебном заседании факт получения товара отрицает, ссылается на отсутствие указанных накладных на предприятии, при этом заявил о несоответствии оттисков печатей на накладных печатям, используемым обществом, а также об отсутствии у лиц, указанных в накладных, полномочий на получение товара. Истцом факт поставки товара с помощью иных доказательств не доказан. Таким образом, при оспаривании ответчиком самого факта поставки суд не может считать доказанным факт поставки, подтверждаемый только копиями документов, свидетельствующих о наличии такого факта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 15.02.2011 нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции в нарушение правил ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты в качестве доказательств передачи товара представленные в дело копии товарных накладных.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных процессуальных норм суд вправе запросить у стороны подлинные документы в двух случаях, в том числе при наличии сомнений в достоверности представленных копий.

Указанные судом обстоятельства, в частности оспаривание ответчиком самого факта поставки, при отсутствии с его стороны действий по предоставлению накладных с иным содержанием, заявления о фальсификации доказательств не могут служить основанием возникновения у суда сомнений в достоверности представленных копий.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Нетождественные копии товарных накладных ответчиком в материалы дела не представлялись, ходатайство о фальсификации накладных не заявлялось, в связи с чем оснований для непринятия представленных истцом копий товарных накладных в качестве доказательств передачи товара у суда не имелось.

Кроме того в суд апелляционной инстанции истцом представлены подлинники спорных накладных.

Согласно отзыву на иск ответчик ссылается на отсутствие полномочий у лиц, получивших товар, и непоступление товара в его распоряжение (л.д. 36).

Из товарных накладных следует, что на основании договора N 2009/0001 от 11.01.2009 товар от имени ответчика получали Цковребова, Коптякова, водитель Постовалов, продавец Федабаева с проставлением печати ООО "Универсал АЛКО".

Доказательства того, что указанные лица не являлись в спорный период работниками ответчика, ответчиком в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены также товарные накладные N 15914 от 08.10.2009, 15915 от 08.10.2009 (л.д. 52-53, 55-56), в которых в получении товара от имени ответчика расписались Цковребова и Коптякова, а также приходные кассовые ордера 09.алко-6843 от 20.11.2009 и 09.алко-6848 от 20.11.2009 об оплате ООО "Универсал АЛКО" полученного по указанным товарным накладным товара (л.д. 57, 60).

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанные лица не являлись в спорный период работниками ответчика и проставление в спорных накладных печати ответчика, не оспоренной соответствующими доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у лиц, расписавшихся от имени ответчика в получении товара полномочия на получение товара явствовали из обстановки.

Поскольку товар передан ответчику по спорным накладным, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости товара.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты товара в сумме 60 000 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства оплаты продукции в сумме 60 000 руб. ответчиком не представлены, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,07 % от цены товара, подлежащей уплате и определяемой в соответствии с п. 5.1 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.

Поскольку нарушение порядка оплаты ответчиком поставленного товара установлено судом, требование истца о взыскании пеней является обоснованным. Проверив правильность расчёта заявленных к взысканию пеней, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его правильным, в связи с чем требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2011 по делу N А76-19674/2010 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Логистическая Компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсал АЛКО" 72 288 руб. 31 коп. задолженности и неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал АЛКО" в доход общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Логистическая Компания" 72 288 руб. 31 коп., в том числе 60 000 руб. основного долга и 12 288 руб. 31 коп. неустойки, а также 4 891 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин