Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 02АП-2015/11

г. Киров

23 мая 2011 г.

Дело N А82-12356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Норма" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2011 по делу N А82-12356/2010, принятое судом в лице судьи Савченко Е.А.,

по иску ООО "Энотека"

к ООО "Норма"

о взыскании 125616 руб. 05 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энотека" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норма" о взыскании 125616 руб. 05 коп. долга за товар, поставленный по товарным накладным в период с 24.07.2009 по 01.02.2010.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 435, 438, 486 Гражданского кодека Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара.

Решением от 17.02.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поставка товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и наличие в связи с этим перед истцом 125616 руб. 05 коп. долга подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, представленные истцом накладные не соответствуют установленным ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" требованиям, поскольку не содержат отметки ООО "Норма" о получении товара. Полагает, что факт передачи товара ответчику не доказан, следовательно, обязанность по оплате товара у ООО "Норма" отсутствует.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена апелляционным судом без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N N 3137/РОЗ от 24.07.09, 3259/РОЗ от 30.07.09, 3692/РОЗ от 17.08.09, 3871/РОЗ от 24.08.09, 6325/РОЗ от 05.11.09, 7093/РОЗ от 24.11.09, 7580/РОЗ от 04.12.09, 938 от 01.02.10 ООО "Энотека" (поставщиком) в адрес ООО "Норма" (грузополучателя) поставлен товар (виноводочная продукция) на общую сумму 126080 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании 125616 руб. 05 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями договора или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки ответчику товара на заявленную в иске сумму подтвержден представленными суду документами.

Учитывая, что доказательств оплаты товара представлено не было, суд суда первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя об отсутствии в товарных накладны отметок ООО "Норма" о получении товара опровергается содержанием представленных накладных, в графе "груз получил" которых содержатся подпись лица, получившего товар и оттиск штампа ООО "Норма".

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2011 по делу N А82-12356/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Норма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

В.Г. Сандалов Д.Ю. Бармин