Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 15АП-3174/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22518/2010

24 мая 2011 г.

15АП-3174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.

при участии:

от истца: Хачикьян А.С., паспорт, доверенность

от ответчика: Чернышева Н.А., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Старт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011 по делу N А53-22518/2010

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"

к ответчику Товариществу собственников жилья "Старт"

о взыскании задолженности в размере 214 170 руб.

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети"- Аксайский район тепловых сетей (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Старт" (далее - ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 214 170 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 214 170 руб. задолженности.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки тепловой энергии, потребителем задолженность не оплачена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не доказал фактическое поставленное и принятое ответчиком количество энергии. Истец не представил акт приемки-передачи товарной продукции. Объем поставленной энергии не подтвержден актами, не учтена оплата теплоэнергии, произведенная гражданами в спорный период.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что если имели место быть поступившие от граждан платежи, их нельзя было учитывать как поступившие от ТСЖ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.05.2011 г.. по 18.05.2011 г..

По требованию суда истцом представлена информация, что за спорный период гражданами произведена оплата теплоэнергии в общей сумме 151 822 руб. 04 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, город Аксай, улица К. Либкнехта, 128, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, 27.11.2007 г. избрали способ управления многоквартирным домом, создав в августе 2008 г. ТСЖ "Старт".

Указанный дом присоединен к тепловым сетям ОАО "Донэнерго", в связи с чем, истец осуществляет поставку тепловой энергии для собственников жилых помещений.

Без заключения договора теплоснабжение также осуществлялось в период 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г..

Исполняя свои обязательства по теплоснабжению жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, город Аксай, улица К. Либкнехта, 128, истец в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 214 170 руб.

Поскольку общедомовой прибор учета в многоквартирном доме в спорный период установлен не был, то объем и стоимость потребленной тепловой энергии рассчитаны истцом по нормативам потребления тепловой энергии на нужды населения, утвержденным постановлением Главы администрации города Аксая N 876 от 09.07.2007 г. "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения, обсуживаемого филиалом ГУП РО "Донэнерго" "Тепловые сети" -"Аксайский район тепловых сетей" ". Истец определял стоимость 1 Гкал исходя из тарифов, утвержденных постановлением Главы администрации города Аксая N 1738 от 04.12.2007 г. "Об утверждении тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые филиалом ГУП РО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей"".

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных теплоресурсов, ОАО "Донэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд пришел к правильному выводу, что между сторонами возникли отношения из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом обоснованно указано, что между сторонами сложились отношения по фактическому теплоснабжению, поскольку, в силу действующего законодательства, с момента создания товарищества собственников жилья, товарищество является исполнителем коммунальных услуг и, в соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", обязано, в том числе заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие договора, ответчик являлся фактическим потребителем теплоэнергии, вырабатываемой истцом.

Поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определяли точный срок оплаты ответчиком переданной тепловой энергии, то, следовательно, применяются правила установленные частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

На основании изложенного, суд указал, что так, как тепловая энергия была получена ответчиком в октябре, ноябре и в декабре 2008 г., то оплата за полученную тепловую энергию окончательно должна была быть произведена ответчиком в срок до 01.10.2010 г., поскольку в письме от 23.09.2010 г. истец, на запрос ответчика, сообщал о наличии задолженности за период с 01.10.2008 г. по

31.12.2008 г..

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что на потребленное количество теплоэнергии не выставлены акты, невозможно установить количество потребленной теплоэнергии не обоснованы. Сторонами и материалами дела подтверждено, что на спорном доме в спорный период общедомовой прибор учета не установлен.

Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Истец представил в материалы дела письмо ТСЖ "Старт" от 12.11.2009 г.., исх. N 86, о предоставлении данных о собственниках квартир, а также о количестве прописанных и проживающих человек, постановление Главы администрации города Аксая N 876 от 09.07.2007 г."Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения, обсуживаемого филиалом ГУП РО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" ", постановление Главы администрации города Аксая N1738 от 04.12.2007 г. "Об утверждении тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые филиалом ГУП РО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей", счета-фактуры, претензию.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 214 170 руб.

Между тем, судом не в полной мере выяснены все обстоятельства дела. Не учтено, что задолженность взыскивается за период ближайший с момента образования ТСЖ в отсутствие договора при наличии фактических отношений сторон. При указанных обстоятельствах подлежал исследованию вопрос о произведенных платежах жильцами многоквартирного дома за спорный период непосредственно теплоснабжающей организации.

Ответчик указал, что граждане оплату производили напрямую истцу, между тем указанную информацию может предоставить только истец, у которого открыты лицевые счета на каждого плательщика.

Возражая против доводов жалобы, истец указал, что за спорный период от граждан принята оплата в сумме 151 822 руб. 04 коп., представил квитанции об отплате, однако, указанные платежи не могут быть приняты как от ТСЖ и подлежат возврату гражданам при наличии их заявления.

Данные доводы истца необоснованны, поскольку ТСЖ действует в интересах граждан- собственников помещений, поэтому его обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения последними прямых договоров с жильцами.

Материалами дела подтверждено получение истцом частичной оплаты поставленной теплоэнергии напрямую от граждан, основания возложения на последних обязанности по повторной оплате теплоэнергии отсутствуют, доказательства о подаче заявлений гражданами о возврате денежных средств не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 62 347 руб. 96 коп. с учетом принятых от граждан платежей за спорный период. В остальной части требований надлежит отказать.

Доводы ответчика, что из акта сверки следует отсутствие задолженности на 01.01.09г., судом не принимается, поскольку акт сверки не подтвержден первичными платежными документами (л.д. 33).

Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На истца возлагаются расходы по госпошлине по иску в сумме 5 139 руб. 27 коп., по жалобе в сумме 1 420 руб.; на ответчика 2 099 руб. 13 коп. по иску, 580 руб. по жалобе. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 679 руб. 13 коп.

В части указания судом о возврате истцу из ФБ РФ 733 руб. 23 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску по платежному поручению N 719 от 02.08.2010 г. решение изменению не подлежит, соответствует нормам подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В связи с указанным, подлежит прекращению взыскание по исполнительному листу серии АС N 002959357 от 17.03.2011 г.., выданному арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011 по делу N А53-22518/2010 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Старт" в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети"- Аксайский район тепловых сетей 62 347 руб. 96 коп. -задолженность, 679 руб. 13 коп.-расходы по госпошлине. В остальной части иска отказать."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серии АС N 002959357 от 17.03.2011 г.., выданному арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

Суду первой инстанции выдать новый исполнительный лист.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев