Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 13АП-6161/11

г. Санкт-Петербург

23 мая 2011 г.

Дело N А56-62315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6161/2011) ООО "Прикар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 г.. по делу N А56-62315/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Холдинговая компания "Ассоциация по сносу зданий"

к ООО "Прикар"

о взыскании 2 116 050 руб. 44 коп.

при участии:

от истца: Беленький А.Д. доверенность от 27.04.2011 г.. N 41, паспорт

от ответчика: Ерощенко Г.С. доверенность от 01.02.2011 г.. N 12, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Ассоциация по сносу зданий" (далее - ООО "Холдинговая компания "Ассоциация по сносу зданий") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прикар" (далее - ООО "Прикар") о взыскании задолженности в размере 1 934 200 руб. и 181 850 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N АР-19/17-10 от 17.10.2008 г.. предоставления услуг по аренде самоходной техники с экипажем.

Решением суда от 08.02.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 08.02.2011 г.. изменить, принять по делу новый судебный акт, исключающий из основного долга сумму в размере 88 230 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец не предпринял мер к досудебному урегулированию спора и не направил ответчику соответствующую претензию, которая должна была быть приложена к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тотал Рент" (арендодатель) и ООО "Прикар" (арендатор) заключен договор N АР-19/17-10 от 17.10.2008 г.., согласно которому арендодатель передает арендатору за плату и оказывает услуги по управлению, а арендатор принимает во временное пользование на срок, определенный договором, строительные машины и механизмы в соответствии с протоколом о согласовании договорной цены.

По договору уступки прав (цессии) N 8-ц/10 от 17.03.2010 г.. между ООО "Тотал Рент" (цедент) и ООО "Холдинговая компания "Ассоциация по сносу зданий" (цессионарий) последнему перешло право требования по договору N АР-19/17-10 от 17.10.2008 г.. в сумме 1 934 200 руб. задолженности, подтвержденной актом приема-передачи от 18.10.2008 г.., а также актами на выполнение работ-услуг., подписанными ответчиком в период с 31.01.2009 г.. по 26.11.2009 г..

Руководствуясь статьями 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 1 934 200 руб.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 26.10.2010 г.. составил 181 850 руб. 44 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку ни договором аренды N АР-19/17-10 от 17.10.2008 г.., ни федеральными законами не предусмотрены претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора аренды.

Ссылка ответчика на письмо от 01.11.2010 г.. N 43 об имеющейся задолженности истца перед ответчиком в размере 88 230 руб. как на основание зачета встречного однородного требования не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Прикар" не представлены доказательства осуществления зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и его обоснованности, встречный иск ответчиком также не был заявлен.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2011 года по делу N А56-62315/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева