Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 02АП-1922/11

г. Киров

23 мая 2011 г.

Дело N А28-9171/2010-361/4

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чешуиной М.Н.,

от ответчика муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства г.Кирова" - Ефремовой С.В.

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г.Кирова" - Черемисинова А.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства г.Кирова", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г.Кирова", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2010 по делу N А28-9171/2010-361/4, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищного хозяйства г.Кирова" (ИНН: 4346046380), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г.Кирова" (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова" (ОГРН: 1074345051186), обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-1" (ИНН: 4345228067, ОГРН: 1084345009671)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "ККС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" (далее - первый ответчик, МАУ УЖХ) о взыскании 1 917 095 руб. 77 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 N 911644 за январь - декабрь 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова" (далее - ООО "УК Октябрьского района г. Кирова") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района г. Кирова"), общество с ограниченной ответственностью "Вектор-1" (далее - ООО "Вектор-1").

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца указанные третьи лица привлечены в качестве соответчиков.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать:

- с МАУ УЖХ - 1 807 953 руб. 82 коп. за теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) жилых домов, расположенных по адресам: д. Б. Гора, дома 2а, 4а, 6, 6а; д. Корчемкино, дома 6, 7, 8;

- с ООО "УК Ленинского района г. Кирова" - 29 643 руб. 92 коп. за отопление жилого дома по адресу: д. Корчемкино, дом 3б;

- с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" - 125 021 руб. 39 коп. за теплоснабжение нежилого помещения магазина, расположенного в жилом доме по адресу: д. Б. Гора, 2а.

От исковых требований к ООО "Вектор-1" отказался.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2011 производство по делу в части требования ООО "Вектор-1" прекращено. В пользу истца с МАУ УЖХ взыскано 1 807 953 руб. 82 коп. долга, 29 599 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "УК Октябрьского района г.Кирова" - 125 021 руб. 39 коп. долга, а также 2 078 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "УК Ленинского района г.Кирова" - 15 243 руб. 33 коп. долга, а также 253 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований истца к ООО "УК Ленинского района г.Кирова" отказано.

МАУ УЖХ, ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" (второй ответчик) и ООО "УК Ленинского района г.Кирова" (третий ответчик) с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2011 в части взыскания 1 807 953 руб. 82 коп. долга отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению МАУ УЖХ, месячный объем потребленного коммунального ресурса при наличии индивидуального прибора учета следует определять с учетом его показаний. Указывает на возможность исполнения обязательства только в пределах поступающей платы граждан, рассчитанной по нормативу и показаниям индивидуальных приборов учета, а также на неполное предоставление истцом услуги в спорный период по горячему водоснабжению и отоплению.

Второй ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания 125 021 руб. 39 коп. долга. По мнению ООО "УК Октябрьского района г. Кирова", надлежащим ответчиком по взысканию задолженности за поставленные коммунальные услуги по нежилому помещению магазина Б.Гора, 2а, является первый ответчик.

Третий ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2011 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению ООО "УК Ленинского района г. Кирова", в расчете задолженности должны применяться показания индивидуальных приборов учета. Указывает на иной тариф на тепловую энергию, подлежащий применению истцом.

ОАО "ККС" в отзыве на апелляционные жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представителя первого и третьего ответчиков поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы. Представитель истца в судебном заседании опроверг заявленные доводы апелляционных жалоб.

Второй ответчик и ООО "Вектор-1" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 между ОАО "ККС" (энергоснабжающая организация) и муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства города Кирова" от имени муниципального образования "Город Киров" (абонент) подписан договор теплоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации. Оплата тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренная пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением N 3 к договору, по тарифам, указанным в приложении N 4 к договору.

В соответствии с соглашением о правопреемстве по договору теплоснабжения 11.07.2008 истец является правопреемником по договору в части точек учета отпуска тепловой энергии жилым домам: запитанным от котельной N 6.3 очистные сооружения водоканала - Корчемкино, 3б (малоквартирный жилой дом), Корчемкино, 6 (многоквартирный жилой дом), Корчемкино, 7 (малоквартирный жилой дом), Корчемкино, 8 (многоквартирный жилой дом); запитанным от котельной N 6.4 городская станция аэрации - Большая Гора, 2а (многоквартирный жилой дом, магазин), Большая Гора, 4а (малоквартирный жилой дом), Большая Гора, 6а (малоквартирный жилой дом), Большая Гора, 6 (малоквартирный жилой дом).

24.10.2008 между муниципальным учреждением Управление жилищного хозяйства города Кирова, действующим на основании Устава и Агентского договора от 05.03.2005 N 01-64/N05-88, заключенного с собственником жилых помещений, и ООО "УК Ленинского района г. Кирова" подписан договор N 08/441/97/1 управления общим имуществом многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности (далее - договор от 24.10.2008 N 08/441/97/1), в соответствии с условиями которого третий ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 "Техническая характеристика многоквартирных домов" (в том числе дома NN 3б, 6, 7, 8 в д. Корчемкино), обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания нанимателям жилых и арендаторам нежилых помещений (пользователи), решение вопросов пользования общим имуществом многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Начало действия договора с 01.01.2009.

Согласно постановлению главы администрации города Кирова от 15.10.2008 N 4072-П с 01.01.2009 изменился тип существовавшего муниципального учреждения Управление жилищного хозяйства города Кирова на муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Кирова".

29.01.2009 между ООО "УК Ленинского района г. Кирова" и МАУ "УЖХ г. Кирова" подписан договор возмездного оказания услуг N 09/78/117 (т.3 л.д. 46-51), в соответствии с которым оплата услуг по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению осуществляется МАУ "УЖХ г. Кирова" в рамках заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Пунктами 2.1.1, 2.2.2 и 2.2.4 договора от 29.01.2009 N 09/78/117 установлено, что ООО "УК Ленинского района г. Кирова" обязуется передать МАУ "УЖХ г. Кирова" перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК Ленинского района г. Кирова", а МАУ "УЖХ г. Кирова" обязуется формировать, печатать единый платежный документ на оплату жилищных и прочих услуг по лицевым счетам нанимателей и собственников жилых помещений в жилищном фонде ООО "УК Ленинского района г. Кирова", осуществлять его доставку плательщикам; принимать от банков на свой расчетный счет платежи от населения по платежным документам за жилищные и прочие услуги, оказываемые ООО "УК Ленинского района г. Кирова". Договор возмездного оказания услуг от 29.01.2009 N 09/78/117 вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009. Приложение N 1 к указанному договору содержит список домов, переданных в ООО "УК Ленинского района г. Кирова", включающий дома N 3б, 6, 7, 8 в сл. Корчемкино города Кирова.

20.12.2007 ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и собственники помещений (пользователи нежилых помещений), расположенных по адресу: г. Киров, д. Большая Гора, дом N 2а, подписали договор управления многоквартирным домом N 08/806, предметом которого является оказание ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора от 20.12.2007 N 08/806). В соответствии с пунктом 2.1.6 договора от 20.12.2007 N 08/806, второй ответчик обязуется обеспечивать собственников и пользователей помещений коммунальными услугами путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, в целях бытового потребления соответствующих услуг собственникам и пользователям помещений, а собственники помещений обязуются своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади помещения, а также плату за коммунальные услуги.

05.02.2008 между ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и муниципальным учреждением Управление жилищного хозяйства города Кирова в редакции дополнительного соглашения от 05.01.2009 N 09-04 подписан договор на оказание услуг N 08/110 (т.3 л.д. 40-45), согласно которому оплата услуг по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению осуществляется МАУ "УЖХ г. Кирова" в рамках заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Пунктами 2.2.2 и 2.2.4 договора от 05.02.2008 N 08/110 установлено, что МАУ "УЖХ г. Кирова" обязуется формировать и печатать единый платежный документ на оплату жилищных и прочих услуг по лицевым счетам нанимателей и собственников жилых помещений в жилищном фонде ООО "УК Октябрьского района г. Кирова", принимать от банков на свой расчетный счет платежи от населения по платежным документам за жилищные и прочие услуги, оказываемые ООО "УК Октябрьского района г. Кирова".

Приложение N 2 к указанному договору содержит список домов, переданных в ООО "УК Октябрьского района г. Кирова", в том числе дома N 2а, 4а, 6, 6а в д. Большая Гора города Кирова.

Истец в январе - декабре 2009 года осуществлял теплоснабжение жилых домов, расположенных по адресам: г. Киров, д. Корчемкино, дома N 3б, 6, 7, 8; д. Б. Гора, дома N 2а, 4а, 6, 6а, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями МАУ "УЖХ г. Кирова" и счетами-фактурами. Кроме жилых помещений, поставка тепловой энергии осуществлялась в нежилое помещение - магазин, являющийся встроенным помещением в доме по адресу: г. Киров, д. Б. Гора, 2а.

Ответчики задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию не оплатили, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, расчет стоимости поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исходя из количества зарегистрированных лиц и нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

В апелляционных жалобах первый и третий ответчики указывают, что при определении объема отпущенного коммунального ресурса (горячей воды) по нормативам потребления необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, связанные с ошибочным толкованием норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт теплоснабжения в январе - декабре 2009 года жилых домов по адресам: г. Киров, д. Корчемкино, дома N 6, 7, 8; д. Б. Гора, дома N 2а, 4а, 6, 6а, подтверждается представленными в материалы дела актами, расчетами средств израсходованных на выработку тепла котельной ГСА и ОСВ, содержащими сведения о количестве поставленной истцом в указанные жилые дома тепловой энергии за период с января по декабрь 2009 года и заявителями жалоб не оспаривается. Отсутствие в указанных жилых домах общедомовых приборов учета, материалами дела не опровергается.

Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем потребленной горячей воды определяется расчетным путем с учетом установленного норматива потребления коммунальных услуг населением, при этом показания индивидуальных приборов учета воды не принимается во внимание. Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 22.09.2009 N 5290/09.

Кроме того, применение к отношениям сторон методики расчета по индивидуальным приборам учета означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. При оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета ответчик не учитывает технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома опосредованно через ответчика. Поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.

Как следует из материалов дела, соглашением по фактическим обстоятельствам, подписанным истцом и первым ответчиком 17.01.2011, установлено, что обязанность по оплате за потребленную в 2009 году тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) жилыми домами по адресам: д. Корчемкино N 6, 7, 8 и д. Б.Гора N 2а, 4а, 6, 6а, находящимися в управлении ООО "УК Ленинского района г. Кирова", ООО "Вектор-1", ООО "УК Октябрьского района г. Кирова", принята на себя МАУ УЖХ по экономически обоснованному тарифу, что само по себе не влечет нарушение прав и законных интересов граждан и не влечет для них начисления завышенной стоимости поставленного коммунального ресурса. Доказательств обратного, в том числе начисления гражданам стоимости коммунальных услуг с использованием завышенного тарифа, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела, объем поставленной тепловой энергии рассчитан истцом в соответствии с действующим законодательством, оплата за потребленную тепловую энергию в соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам от 17.01.2011 производится по экономическому обоснованному тарифу, требование истца о взыскании с МАУ УЖХ задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 807 953 руб. 82 коп. является законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка первого ответчика на неполное предоставление истцом в спорный период соответствующих коммунальных услуг не принимается апелляционным судом. В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пунктам 67, 69, 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, представленные акты вышеуказанным требованиям по их составлению не соответствуют. Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, проанализировав в совокупности установленные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возражения первого ответчика относительно нарушений истцом обязательств по поставке коммунального ресурса заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правомерность и обоснованность взыскания судом первой инстанции задолженности со второго и третьего ответчиков по магазину д. Б.Гора, 2а и жилому дому д.Корчемкино, 3б, соответственно, подтверждается материалами дела. Доводы ООО "УК Ленинского района г. Кирова" и ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" о взыскании задолженности с МАУ УЖХ отклоняются апелляционным судом, поскольку в отношении указанных объектов теплоснабжения данные организации являются управляющими компаниями (статьи 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, расчет задолженности в 2009 году по жилому дому д.Корчемкино, 3б произведен судом в обжалуемом решении исходя из тарифов, установленных решением Кировской городской думы от 26.11.2008 N 22/9 (в редакции решения от 25.03.2009 N 27/1), в связи с чем, довод третьего ответчика о применении истцом завышенного тарифа отклоняется апелляционным судом в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах прочие доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы по указанным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2011 по делу N А28-9171/2010-361/4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства г.Кирова", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г.Кирова", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

С.Г. Полякова Т.В. Чернигина