Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 08АП-2553/11

город Омск

23 мая 2011 г.

Дело N А75-10029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2553/2011) открытого акционерного общества Сбербанк России Нижневартовское отделение N 5939 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2011 в рамках дела N А75-10029/2010 (судья Кущева Т.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2010 N 10/14-015947,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества Сбербанк России Нижневартовское отделение N 5939 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Стальстрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2010 N 10/14-015947.

Определением суда от 20.12.2010 Западно-Сибирскому банку Сбербанка Российской Федерации Нижневартовское отделение N 5939 необходимо было представить в арбитражный суд карточку с образцами подписей общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" и оттиском печати, заявление об открытии банковского счета, договор об обмене электронными документами, заверенными аналогом собственноручной подписи, акт об установке системы по обмену электронными документами, заверенными АСП, сертификат ключа электронной подписи.

Указанное требование не было исполнено и документы не представлены. В связи с неисполнением определения и непредставлением истребуемых документов арбитражным судом определением от 14.01.2011 были повторно затребованы оригиналы документов.

Одновременно судом вынесено определение о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа в связи с неисполнением определения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 07.02.2011, представитель Западно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации Нижневартовское отделение N 5939 представил акт о пришедших в негодность запрашиваемых документов, справку от 01.10.2010 года.

Судебное заседание было отложено на 02.03.2011 для предоставления испорченных аварией документов в отношении ООО "ПромСервис".

В связи с тем, что истребованные документы представлены не были, суд первой инстанции определением от 02.03.2011 наложил на Западно-Сибирский банк Сбербанка Российской Федерации Нижневартовское отделение N 5939 судебный штраф в размере 10 000 руб.

Мотивируя определение, суд указал, что банком проявлено явное неуважение к суду, выразившееся в неоднократном игнорировании требований, изложенных в судебных актах арбитражного суда. Западно-Сибирским банком Сбербанка Российской Федерации Нижневартовское отделение N 5939 требования суда оставлены без внимания, о невозможности представления (несвоевременном представлении) истребуемых доказательств суд не уведомлен. Суд посчитал, что данное поведение демонстирует пренебрежительное отношение к исполнению судебных актов и суду.

Не согласившись с указанным судебным актом, Западно-Сибирский банк Сбербанка Российской Федерации Нижневартовское отделение N 5939 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2011 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы банк указал, что суду первой инстанции сообщалось о невозможности предоставить испрашиваемые документы по причине затопления помещения, в котором они хранились. Документы пришли в негодность, что подтверждено представленными суду первой инстанции доказательствами (справка о подтоплении, акт о пришедших в негодность документах). Как считает податель жалобы, непредставление истребуемых судом документов явилось следствием уважительных причин.

Общество с ограниченной ответственностью "Стальстрой" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не заявивших ходатайств об отложении слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Как полагает апелляционный суд, в действиях (бездействии) Западно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации Нижневартовское отделение 5939 отсутствует вина по факту непредставления затребованных судом документов.

Как уже было указано, впервые документы и информация по ООО "ПромСервис" были истребованы у банка определением от 20.12.2010.

В ответ на это определение банк представил в суд первой инстанции письмо от 29.12.2010 (л.д. 70), в котором сообщил информацию о дате открытия и закрытия счета, распорядителях счета ООО "ПромСервис", а также о том, что договор о предоставлении услуги электронного документооборота не заключался. Кроме того, в названном письме банк сообщил, что в связи с перемещением архивного помещения предоставление документов из юридических досье ООО "ПромСервис" временно не представляется возможным.

Письмами от 27.01.2011 (л.д. 11) и от 04.02.2011 (л.д. 15) банк сообщил суду первой инстанции, что запрошенные документы, а именно: карточка с образцами подписей и оттиском печати, заявление об открытии банковского счета ООО "ПромСервис" не могут быть предоставлены в суд по уважительным причинам, поскольку архивное помещение было затоплено в связи с прорывом труб отопления и часть документов пришло в негодность, в том числе и запрашиваемые документы.

В доказательство подтопления помещения и порчи документов банк представил копии справки о затоплении помещения от 01.10.2010 и копию акта о пришедших в негодность документах от 01.10.2010.

При этом, в письме от 27.01.2011 банк сообщил суду об уничтожении документов пришедших в негодность.

При таких обстоятельствах, учитывая, факт частичного представления банком затребованной информации 29.12.2010, а также невозможность представления документов по причине их порчи и уничтожения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Западно-Сибирского банка Сбербанка России Нижневртовское отделение N 5939 к ответственности в виде штрафа. В данном случае вина банка отсутствует, поскольку им доказано, что истребованные документы не могли быть представлены по объективным причинам.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что банк проявил неуважение и пренебрежительное отношение, неоднократно игнорировал требования и не сообщил о невозможности исполнения определения, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Западно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2011 по делу N А75-10029/2010 подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения о наложении судебного штрафа действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Сбербанк России Нижневартовское отделение N 5939 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2011 по делу N А75-10029/2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов