Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 13АП-5222/11

г. Санкт-Петербург

24 мая 2011 г.

Дело N А56-54788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5222/2011) ООО "Охранная Организация "ЕВРОГАРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 г. по делу N А56-54788/2010 (судья А. В. Ятманов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Охранная Организация "ЕВРОГАРД"

к ТСЖ "Улица Лени Голикова дом 6 корпус 1"

о взыскании пени

при участии:

от истца (заявителя): Г. В. Толкачев, доверенность от 25.01.2011 г.;

от ответчика (должника): Г. В. Соколова, доверенность от 28.12.2010 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Охранная Организация "ЕВРОГАРД" (далее - ООО "ОО "ЕВРОГАРД", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Улица Лени Голикова дом 6 корпус 1" (далее - ТСЖ "Улица Лени Голикова, дом 6, корпус 1", ответчик) о взыскании задолженности в размере 144210 руб., штрафа в сумме 62905,20 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2011 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 6290,52 руб. пени, производство по делу в части взыскания 144210 руб. долга прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ОО "ЕВРОГАРД" просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 6290,52 руб., принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения суда сделал правильный вывод о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания 62905,20 руб. пени с ответчика, однако в резолютивной части решения немотивированно указал на удовлетворение требований в части взыскания пени в сумме 6290,52 руб.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОО "ЕВРОГАРД" (исполнитель) и ТСЖ "Улица Лени Голикова дом 6 корпус 1" (заказчик) был заключен договор охраны от 01.07.2009 г., по которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану жилой дом и придомовую территорию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 6, корпус 1. Исполнитель организует и осуществляет охрану общественного порядка на объекте и сохранность сданного ему в установленном порядке имущества заказчика и лиц, проживающих на охраняемой территории. Заказчик обязан своевременно, в порядке пункта 6.1 договора производить оплату за охрану объекта.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг по договору и порядок расчетов определяются дополнительным соглашением о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу дополнительного соглашения от 01.07.2009 г. оплата за услуги из расчета на один месяц составляет 70680 руб. и производится ежемесячно, самостоятельно, платежным поручением заказчика на расчетный счет исполнителя до пятого числа текущего месяца (предоплата).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора за просрочку платежей на срок до пяти дней включительно, исполнитель предъявляет заказчику штрафные санкции в размере 1% от месячной суммы договора, за каждый день просрочки.

Истец свои обязанности по оказанию услуг охраны согласно договору выполнил, что не оспаривается сторонами, однако ответчик оказанные услуги своевременно не оплатил, в связи с чем истец начислил ответчику в порядке пункта 3.3.1 договора штраф за период с 01.07.2010 г. по 27.09.2010 г. в размере 62905,20 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по договору в части оплаты услуг своевременно не исполнил, доказательств иного не представил, на сумму просроченного платежа подлежат начислению штрафные санкции согласно пункту 3.3.1 договора.

Расчет штрафа апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика в отзыве на апелляционную жалобу относительно применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении в связи с этим штрафа до суммы 6290,52 руб. подлежат отклонению. В решении суда не сделано ссылок на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 62 905,20 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора в обжалуемой части не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу N А56-54788/2010 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ от иска в части взыскания долга в сумме 144 210 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Улица Лени Голикова, дом 6, корпус 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранная Организация "ЕВРОГАРД" штрафные санкции в сумме 62 905,20 руб. и возмещение расходов по уплате по государственной пошлине в размере 2 516,21 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Охранная Организация "ЕВРОГАРД" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям: N 480 от 27.09.2010 в сумме 2 810,09 руб.; N 73 от 10.03.2011 в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов