Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-8369/11

город Москва

Дело N А40-123957/10-81-1063

"23" мая 2010 г.

N 09АП-8369/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аква-Дент" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2011 г.. по делу N А40-123957/10-81-1063, принятое судьей Демьяновой О.И. по иску Макарова А.В. к ООО "Аква-Дент", третье лицо: Белов С.Н. о признании недействительным решения

при участии:

от истца - Леванов Д.С., по дов. б/н от 28.12.2009,

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен (с учетом уточнения исковых требований) о признании недействительным решений общего собрания участников ООО "Аква-Дент" от 12.11.2009 г.. оформленных протоколом N 2 о прекращении полномочий Макарова А.В., в связи с истечением срока избрания Генеральным директором Общества ООО "Аква-Дент" и об избрании Генеральным директором Общества ООО "Аква-Дент" Белова С.Н., представленного в МИФНС N 46 по г. Москве 26.11.2009 г..

Исковые требования мотивированы тем, что нарушен порядок созыва и проведения общего собрания участников Общества, решение принято в отсутствии кворума.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2011 г.. года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик - ООО "Аква-Дент" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2011 г.., применить срок исковой давности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и принято с нарушением норм материального права.

Указывает, что истец был надлежаще уведомлен о месте и времени проведения собрания, суд не выяснил по каким причинам истец укрывался от получения уведомления о собрании и на собрании не присутствовал. Кроме того, утверждает, что Макаровым А.В. пропущен срок исковой давности для предъявления требований по данному спору.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец -Макаров А.В. является участником ООО "Аква-Дент", владеющим долей в размере 50% уставного капитала Общества, остальными 50% доли владеет Белов С.Н., также являющийся участником общества. В соответствии с приказом от 04.09.2006 года Макаров А.В. назначен генеральным директором Общества, сроком на 3 года, до 04.09.2009 г.. в этой связи 19.08.2009 г.. истец направил Белову С.Н. письмо с предложением провести общее собрание участников с вынесением на повестку дня вопроса о назначении генерального директора ООО "Аква-Дент". Однако Белов С.Н. по факсу сообщил, что явиться не сможет поскольку находится в отпуске до 10.09.2009 г..

03.12.2009 г. МИФНС России N 46 по г. Москве была внесена запись в ЕГРЮЛ N 7097748831503 ООО "Аква-Дент" о назначении генерального директора ООО "Аква-Дент" Белова С.Н. Данное решение было вынесено на основании решения о прекращении полномочий Макарова А.В., в связи с истечением срока избрания Генеральным директором Общества ООО "Аква-Дент" и об избрании Генеральным директором Общества ООО "Аква-Дент" Белова С.Н. от 26.11.2009 г., что подтверждается протоколом N2 общего собрания участников ООО "Аква-Дент", в котором принимал участие участник Общества Белов С.Н.

Материалами подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что истец на собрание не явился, уведомление о проведении внеочередного собрания участников ООО "Аква-Дент" по повестке дня: избрание единоличного исполнительного органа ООО "Аква-Дент", направленное по адресу, указанному в учредительных документах, и в паспорте: 125368, Москва, ул. Барышиха, д. 25, корп.1, кв. 162, истец не получил.

При этом истец утверждает, что о проведении собрания не извещался, на собрании не участвовал и что без участия истца, владеющего долей в размере 50% уставного капитала общества, собрание не могло быть проведено.

В соответствии с п.8 ст.37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об образовании исполнительных органов общества и о досрочном прекращении их полномочий принимается большинством голосов от общего числа участников общества.

Поскольку как видно из материалов дела на собрании присутствовал только Белов С.Н., владеющей долей в размере 50 % уставного капитала Общества, то судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что на собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения о смене генерального директора.

В соответствии со ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании.

Доказательства надлежащего уведомления истца о проведении общего собрания ответчиком не представлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности (согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") на подачу иска по данному спору не состоятелен, поскольку сведения о том, что истцом был получен протокол от 12.11.2009 г.. в срок до 18.08.10г. (иск подан 18.10.10г.) отсутствуют.

Более того, в соответствии с п. 6 ст. 43 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ответчик нарушил требования ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части, касающейся созыва и проведения общих собраний, решения, принятые на данном собрании являются недействительными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны по приведенным основаниям.

Судом первой инстанции обстоятельства дела выяснены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции законно и обосновано.

Оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 г.. по делу N А40-123957/10-81-1063 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аква-Дент" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.Л.Деев С.О.Баскова