Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 07АП-3084/11

г. Томск

Дело N 07АП-3084/11

20 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Жестовский А.С. протокол общего собрания участников от 27.09.2010 (л.д. 11)

от заинтересованного лица: Городилов М.В. по доверенности от 17.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Континент"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03.03.2011 года

по делу N А45-21537/2010 (судья Чернова О.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Континент"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Континент" (ООО "Союз-Континент", заявитель, общество, апеллянт), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.11.2010 N 38025А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2011 по делу N А45-21537/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, поскольку заявление по форме Р14001, направленное в налоговый орган подписано уполномоченным лицом, т.е. участником, который приобрел долю в уставном капитале в преимущественном порядке, в соответствии с положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также Закон N 14-ФЗ).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, по снованиям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, 1 ноября 2010 года между гражданами Ивановым А.Ю. и Жестовским А.С. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Союз-Континент", принадлежащей Иванову А.Ю., в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 рублей. Доля продана физическому лицу Жестовскому А.С., также являющемуся участником ООО "Союз-Континент" и владеющему долей в уставном капитале общества в размере 50% (л.д. 41).

Указанная доля в уставном капитале ООО "Союз-Континент", продана Ивановым А.Ю. Жестовскому А.С. в порядке преимущественного права покупки, т.к. общество отказалось от использования указанного права, отказ от оферты (исх. N 53 от 01.11.2010) зарегистрирован нотариусом (л.д. 40).

Одновременно, нотариусом Курносовой Н.В. удостоверена подпись директора ООО "Союз-Континент" на заявлении в ИФНС N 16 по Новосибирской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (далее также -Реестр) (форма Р14001) об изменении состава участников в ООО "Союз-Континент".

02.11.2010 ООО "Союз-Континент" направило в инспекцию заявление по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой участников общества на основании вышеуказанных документов - договора, оферты, акцепта с приложением расписки, подтверждающей приложение указанных документов.

11.11.2010 налоговым органом принято решение N 38025А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о том, что среди представленных документов отсутствует заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Инспекция со ссылкой на пункт 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и статью 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", квалифицировала заявление по форме Р14001 не представленным, поскольку, по мнению Инспекции, заявления должны подписываться лишь участником общества, отчуждающим свою долю (часть доли) в уставном капитале.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данных выводов налогового органа, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не представлении лицом уполномоченным на совершение определенных действий полного пакета документов, необходимого в соответствии с Законом N 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, и наличие предусмотренных статьей 23 указанного закона оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативного правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что обществом не представлены доказательства, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым решением Инспекции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Порядок представления документов на государственную регистрацию установлен статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

В силу пункта 1.4. статьи 9 Закона N 129-ФЗ, при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

В силу статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае, непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как правильно установил суд первой инстанции, для государственной регистрации изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества, уполномоченным на это лицом в инспекцию не было представлено заявление по установленной форме и полный пакет документов к ним.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесены изменения, вступившие в силу с 01.07.2009, в том числе касающиеся порядка оформления сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, и представления в связи с этим документов в регистрирующий орган.

Статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции от 30.12.2008 определено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, с приложением соответствующего договора или иного выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли документа.

Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ статья 9 дополнена пунктом 1.4, согласно которому при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 информационного письма от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" пояснил, что при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующего органа судам следует иметь в виду, что после 01.07.2009 рассмотрение (в том числе принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней) оставшихся не рассмотренными к этой дате документов, представленных в регистрирующий орган до 01.07.2009 непосредственно или отправленных по почте до 01.07.2009, осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о регистрации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 312-ФЗ, в том числе в части того, кто может быть заявителем при государственной регистрации.

Если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом (пункт 18 информационного письма).

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявления, представленные в регистрирующий орган или направленные в его адрес по почте после 30.06.2009, то есть 01.07.2009 и позднее, подлежат рассмотрению с учетом требований, установленных Законом N 312-ФЗ.

Установив, что надлежащим заявителем при регистрации изменений в сведения об ООО "Союз-Континент", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с переходом прав на доли в уставном капитале от Иванова А.Ю. к Жестовскому А.С. является Иванов А.Ю. суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того, судом обоснованно сделана ссылка на разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 135 от 30 марта 2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (опубликованное на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru - 22.04.2010), согласно которым если до 01 июля 2009 года доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01 июля 2009 года внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона N129-ФЗ в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, по вопросам, разъяснения по которым содержатся в информационных письмах, для них считается определенной.

Как следует из материалов дела нотариусом удостоверена подпись директора общества, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части того, что заявление по форме Р14001 подписано участником общества, опровергаются материалами дела. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2011 года по делу N А45-21537/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л.А.

Судьи

Журавлёва В.А. Усанина Н.А.