Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 01АП-1725/11

г. Владимир

25 мая 2011 г.

Дело N А43-25794/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2011, принятое судьей Камановой М.Н., по делу N А43-25794/2010 по иску администрации города Нижнего Новгорода к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики", г. Москва, о взыскании 55 039 320 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - администрация г. Н.Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 06199);

от ответчика - ГОУ ВПО "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" - Данилова Т.В. по доверенности от 22.11.2010 N 50/ф-68д (сроком действия 1 год);

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - Козакова О.В. по доверенности от 11.01.2011 N 03/02 (сроком действия до 31.12.2011).

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики", г. Москва, о взыскании 55 039 320 руб. стоимости доли города по инвестиционному договору от 28.02.2005, на основании статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что суд при вынесении решения применил не подлежащие применению статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего сделал неверный вывод о недействительности инвестиционного договора от 28.02.2005. Полагает, что суд ошибочно не принял во внимание статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллятора, суд не исследовал вопрос о разрешенной деятельности ответчика, не учел, что собственник - Российская Федерация наделил ответчика полномочиями заключать соответствующие сделки, так как в Уставе учреждения указано на возможность осуществления им строительных работ по строительству жилых домов.

Администрация города Нижнего Новгорода явку полномочного представителя в суде апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представители ответчика и 3-го лица просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого акта не нашел.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 28 февраля 2005 года был подписан инвестиционный договор, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, отдельно стоящей подземной автостоянкой и КТП на земельном участке по ул. Родионова в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.

Срок реализации инвестиционного проекта был установлен до ноября 2006 года.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора ГОУ СПО "Нижегородский колледж экономики, статистики и права Госкомстата РФ" обязано обеспечить финансирование, организацию и проведение строительных работ по объекту.

Согласно пункту 3.1. договора предполагалось распределение имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта путем передачи в муниципальную собственность 10% общей площади жилых помещений дома, 10% общей площади помещений общественного назначения законченного строительством объекта, а также 10% общей площади стояночных мест.

Ввод объекта инвестирования в эксплуатацию был разрешен администрацией г. Нижнего Новгорода 18 мая 2010 года.

Однако до настоящего времени передача истцу его доли в объекте инвестирования не произведена.

На основании отчета об оценке администрацией г. Нижнего Новгорода была определена стоимость доли города в объекте инвестирования.

Поскольку причитающиеся на долю города помещения не были выделены администрации в натуре, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в виде определенной оценщиком стоимости не переданных помещений, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Решением исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от 09 марта 1989 года N 126 Горьковскому областному учебному комбинату управления подготовки и повышения квалификации работников учета Госкомстата РСФСР в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,1 га в квартале по ул. Родионова в Нижегородском районе под строительство учебного комбината в соответствии с разработанным институтом "Горьковгражданпроект" и согласованным ГлавУАГ горисполкома проектом в соответствии с решением горисполкома N 724 от 23 декабря 1982 года (т.1, л.д. 23).

На основании приказа государственного комитета РСФСР по статистике N 133 от 10 августа 1990 года областные учебные комбинаты и бухгалтерские школы Госкомстата РСФСР переименованы в учебные центры Госкомстата РСФСР по подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников бухгалтерского учета и автоматизированной обработки информации.

На базе Нижегородского областного учебного комбината Госкомстата РСФСР создан как государственное учебное заведение Нижегородский учебный центр, что подтверждается уставом учреждения, утвержденным заместителем председателя Госкомстата РСФСР 23 декабря 1993 года.

21 декабря 1993 года Нижегородскому учебному центру Госкомстата России был оформлен акт N 73 о предоставлении ему в бессрочное пользование на основании решения исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от 09 марта 1989 года N126 земельного участка для строительства здания учебного центра (т.1, л.д. 24-25).

В 2000 году Государственное образовательное учреждение Нижегородский техникум экономики, статистики и информатики Госкомстата России (далее - ГОУ НТЭСИ Госкомстата РФ) обратилось в комиссию по инвестиционной политике и земельным отношениям с заявкой о предоставлении земельного участка, расположенного в Нижегородском районе, ул. Родионова, площадью 1,1 га в бессрочное пользование, под строительство жилого дома с подземной автостоянкой.

К заявке были приложены документы, подтверждающие правопреемство ГОУ НТЭСИ Госкомстата РФ.

Распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода N 3971-р от 22 декабря 2000 года ГОУ НТЭСИ Госкомстата России было разрешено проектирование жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями обслуживания по ул. Родионова в Нижегородском районе на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Горьковскому областному учебному комбинату управления подготовки и повышения квалификации работников учета Госкомстата РСФСР решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от 09 марта 1989 года N126.

05.09.2003 ГОУ среднего профессионального образования "Нижегородский колледж экономики, статистики и права Госкомстата России" ("инвестор-застройщик", ранее - ГОУ НТЭСИ) и ЗАО "ПД "Атенон" ("инвестор-заказчик") в соответствии с Федеральным Законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" заключили договор на инвестиционно-долевое участие в строительстве объекта.

Согласно пункту 1.1 договора от 05.09.2003 его предметом является инвестиционная деятельность сторон по достройке не завершенного строительством объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по ул. Родионова в городе Нижнем Новгороде, общая ориентировочная стоимость строительства определена в сумме 120 000 000 руб.

По условиям договора от 05.09.2003 инвестор-застройщик в соответствии с договором принимает на себя обязательство осуществить инвестиционные вложения в достройку объекта в порядке долевого участия, а инвестор-заказчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами обеспечить возведение объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать обозначенную в договоре долю в праве общей долевой собственности на объект инвестору-застройщику.

Как установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2009 по делу N А43-31775/2009 19-515 (вступившим в законную силу 11.01.2010, 06.10.2003 колледж передал ЗАО "Партнерский Дом "АТЕНОН" не завершенный строительством объект (нулевого цикла комплекса) на сумму 25 166 000, а также земельный участок под его строительство, что оформлено сторонами соответствующими актами.

16.11.2004 объект незавершенного строительства по ул. Родионова города Нижнего Новгорода внесен в реестр федерального имущества (свидетельство N 022104 от 16.11.2004).

28 февраля 2005 года в распоряжение N 3197- р от 22 декабря 2000 года были внесены изменения, согласно которым ГОУ "Нижегородский колледж экономики, статистики и права Госкомстата РФ" было разрешено строительство жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, отдельно стоящей подземной автостоянкой и КТП.

28.02.2005 между администрацией г.Нижнего Новгорода и ГОУ среднего профессионального образования "Нижегородский колледж экономики, статистики и права Госкомстата России" (ранее ГОУ НТЭСИ Госкомстата России - правопреемник Горьковского областного учебного комбината управления подготовки и повышения квалификации работников учета Госкомстата РСФСР) заключен инвестиционный договор, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, отдельно стоящей автостоянкой и КТП на земельном участке, расположенном по ул. Родионова в Нижегородском районе, предоставленном Горьковскому областному учебному комбинату управления подготовки и повышения квалификации работников учета Госкомстата РСФСР.

По условиям данного договора администрация получает 10% общей площади жилых помещений, 10% общей площади помещений общественного назначения и 10% стояночных мест подземных автостоянок, за что обязалась осуществить мероприятия по приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию.

В обязанности колледжа входило финансирование и проведение строительных работ.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.06.2006 N 843-р, приказа Федерального агентства по образованию от 30.06.2006 N 609 на базе ГОУ среднего профессионального образования "Нижегородский колледж экономики, статистики и права Госкомстата России" был создан Нижегородский колледж экономики, статистики и права - филиал ГОУ высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" (МЭСИ).

18 мая 2010 г. главой администрации г. Нижнего Новгорода разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, отдельно стоящей подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией (КТП) по строительному адресу :г.Нижний Новгород, ул.Родионова.

Распоряжением администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вновь выстроенному жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Родионова, д. 25, подземной автостоянке - ул. Родионова, д. 25а, КТП - ул. Родионова, д. 25б.

Из представленных в дело учредительных документов инвестора следует, что на момент совершения между сторонами сделки он являлся государственным образовательным учреждением.

В уставе учреждения в редакции 1995 года указано, что имущество, закрепленное за учебным центром, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации и изъятию.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, было отнесено исключительно к федеральной собственности.

Соответственно, земля, выделенная колледжу под строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования, также является собственностью Российской Федерации (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 02 февраля 2010 года земельный участок общей площадью 11016 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060182: 17, разрешенное использование: под строительство жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями обслуживания, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией на основании решения исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от 09 марта 1989 года N 126 и абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В силу статьи 39 Закона "Об образовании" земельные участки закрепляются за образовательными учреждениями в установленном законом порядке и находятся у учреждения в оперативном управлении. Образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность закрепленного за ним имущества.

Согласно условиям инвестиционного договора от 28.02.2005 предполагалось создание на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, недвижимого имущества. Правовой целью данного договора является приобретение права собственности в долях на квартиры во вновь создаваемом объекте - жилом доме по ул. Родионова.

Распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода N 555-р от 28 февраля 2005 года ГОУ СПО "НКЭСП" разрешено строительство жилого дома на земельном участке, ранее предоставленном в бессрочное пользование его правопредшественнику.

Разрешение на строительство по Градостроительному кодексу РФ от 29 декабря 2004 года. N 190-ФЗ определяется как документ, предоставляющий право конкретному лицу - законному землепользователю (по Градостроительному кодексу РФ 2004 года - застройщику) осуществлять строительство на земельном участке.

Положениям статей 40, 41 Земельного кодекса РФ корреспондируют положения градостроительного законодательства, регулирующие положение застройщика и порядок предоставления разрешения на строительство.

Застройщик определяется как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В связи с изложенным апелляционному суду представляется верным вывод арбитражного суда о том, что инвестиционный договор от 28 февраля 2005 года по сути переносит функцию застройщика на субъект, который не имеет права распоряжения федеральным земельным участком.

Участок предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, т.е. титуле, который не предполагает его последующее отчуждение либо передачу во владение по иному основанию третьему лицу, так как не предоставляет своему носителю права распоряжения.

При осуществлении строительства самим колледжем вновь возведенное здание поступает в собственность Российской Федерации, земельный участок в установленных границах остается в пользовании учебного заведения, никаких ограничений (обременений) права собственности Российской Федерации такое предоставление не предполагает.

Передавая в качестве вклада по инвестиционному договору право пользования земельным участком, колледж фактически предоставил право пользования принадлежащим ему земельным участком другому лицу. Тем самым он определил юридическую судьбу части принадлежащего ему земельного участка, то есть распорядился им (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), одновременно обусловил юридическую возможность ограничений права собственника на земельный участок.

Создание на федеральном земельном участке нового объекта недвижимости, принадлежащего третьим лицам, в силу положений Земельного кодекса РФ о единстве судьбы объекта недвижимости и земельного участка, положений статьи 36 Земельного кодекса РФ обусловит законные по общему правилу притязания сособственников недвижимости на получение прав на земельный участок.

Судом верно указано, что предметом инвестиционного договора от 28.02.2005 является создание новой вещи, поступающей в совместную собственность истца и ответчика, в то время как последний не мог являться участником долевой собственности, поскольку является учреждением, владеющим имуществом на праве оперативного пользования.

Российская Федерация не наделяла колледж полномочиями на заключение инвестиционного договора с администрацией г.Нижнего Новгорода, предметом которого явилось строительство жилого дома по ул. Родионова.

Постоянное (бессрочное) пользование не предполагает распоряжения земельным участком, что следует из пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ, а также пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет распоряжение им в пределах, установленных законом.

В силу статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае собственник не давал согласия на распоряжение земельным участком, на котором фактически произведено строительство жилого дома.

Из представленного в материалы дела свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного за государственным учреждением, выданного ГОУ СПО "Нижегородский колледж экономики, статистики и права Госкомстата РФ" 16 ноября 2004 года N 022104, следует, что на земельном участке по ул. Родионова находился объект незавершенного строительства, переданный ответчику в оперативное управление. Этот объект также внесен учреждением в качестве вклада в реализацию инвестиционного проекта без согласия его собственника - Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах инвестиционный договор от 28 февраля 2005 года правомерно признан судом недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий статьям 209, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, вывод суда о том, что администрация г.Нижнего Новгорода в результате ничтожного договора не приобрела право собственности на помещения в доме по ул. Родионова в г.Нижнем Новгороде, а значит и не могла потерпеть каких-либо убытков в связи с неисполнением ответчиком обязанности по их передаче, является верным. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы истца о молчаливом одобрении собственником имущества инвестиционного договора, подписанного учреждением, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены. Им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие возражений собственника в период действия договора не может быть расценено в качестве одобрения.

Наличие у ответчика права на ведение коммерческой деятельности, на что ссылается апеллятор, не предоставляет учреждению возможности распоряжения федеральным имуществом без согласия собственника. В связи с чем довод заявителя относительно наделения ответчика полномочиями заключать данную сделку несостоятелен.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2011 по делу N А43-25794/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова