Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 13АП-7211/11

г. Санкт-Петербург

23 мая 2011 года

дело N А56-72683/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АТЛАН"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-72683/2010(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "АТЛАН"

к ООО "РЕГИСТР"

о взыскании задолженности

установил:

ООО "АТЛАН" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.03.2011 по делу N А56-72683/2010.

Определением от 22.04.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: к жалобе не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, не заявлено ходатайство об отсрочке, рассрочке её уплаты и доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку, что подтверждается актом об отсутствием документов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011.

22.04.2011 определение заказным письмом с уведомлением было направлено подателю жалобы по адресу, указанному подателем жалобы для направления корреспонденции: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ак. Лебедева, д. 12А, и ему предложено устранить допущенные нарушения в срок до 16.05.2011.

По адресу местонахождения подателя жалобы, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе заявитель получил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного от 22.04.2011 суда об оставлении апелляционной жалобы без движения суда 03.05.2011 (уведомление N 30395). Однако, определение арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 до настоящего времени не исполнено.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7211/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 2-х листах.

Судья

Я.Г. Смирнова