Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 15АП-4719/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29990/2010

20 мая 2011 г.

15АП-4719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.02.2011 по делу N А32-29990/2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ответчику ООО "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

принятое в составе судьи Русова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 5 300 рублей страхового возмещения и судебных расходов на уплату госпошлины.

Определением от 24.02.2011 иск оставлен без рассмотрения. Суд указал, что истец дважды не явился в судебные заседания, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил. Указанные обстоятельства явились основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило определение суда первой инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом в адрес суда и ответчика 12.10.2010 направлено исковое заявление, в тексте которого заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1, л.д. 3), которое необоснованно не принято судом во внимание при оставлении иска без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.

Судом первой инстанции установлено, что представитель истца дважды не являлся в судебные заседания, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял. На основании вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

Арбитражный суд обязан дать правильную правовую квалификацию фактическим обстоятельствам, положенным в основание иска, и рассмотреть требование с применением соответствующих фактическим обстоятельствам норм права и заявленных по делу ходатайств.

Для правильного разрешения заявленных ходатайств суду при рассмотрении настоящего спора следовало определить действительную волю сторон, изложенную в исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив текст искового заявления и его содержание относительно истинной воли истца при его подаче, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ОСАО "Ингосстрах" выразило волю именно на рассмотрение дела по существу в его отсутствие.

В соответствии с вышеизложенным, у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о рассмотрении иска ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 5 300 рублей страхового возмещения и судебных расходов на уплату госпошлины надлежит направить на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, поскольку исковые требования по существу судом не рассмотрены и у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по делу N А32-29990/2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко