Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 15АП-2814/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26239/2010

13 мая 2011 г.

15АП-2814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сластена"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 января 2011 года по делу N А32-26239/2010

по иску открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" (ИНН 2310007715; ОГРН 1022301612662)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сластена" (ИНН 2310065636; ОГРН 1022301598648)

о возврате помещений,

принятое судьей Журавским О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарский ЗИП" (далее - ОАО "Краснодарский ЗИП", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сластена" (далее - ООО "Сластена", ответчик) об обязании возвратить помещения N 4, 5, 11-15, 17-20, 22-24, 25, расположенные по адресу: Краснодар, ул. Зиповская, 5, литер Г 81, кафе "Лакомка", в первоначальном состоянии, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из искового заявления, между ОАО "Краснодарский ЗИП" и ООО "Ремстрой-Кубань" (в настоящее время - ООО "Сластена") заключен договор аренды от 06.09.2006 N 20/9, по которому арендатору переданы нежилые помещения N N 4, 5, 11-15, 17-20, 22-26 общей площадью 298,06 кв.м., расположенные по адресу: Краснодар, ул. Зиповская, 5, литер Г81. Помещение N 26 возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.03.2007. Решением арбитражного суда от 31.05.2010 установлен факт прекращения договора аренды 10.03.2010, однако ответчик продолжает использовать помещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2011 исковые требования удовлетворены. ООО "Сластена" обязано в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ОАО "Краснодарский ЗИП" помещения N N 4, 5, 11-15, 17-20, 22-24, 25, расположенные по адресу: Краснодар, ул. Зиповская, 5, литер Г81, кафе "Лакомка".

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик с 13.10.2011 не владеет спорными помещениями, и обязание ответчика возвратить помещения истцу лишено оснований. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются заявлениями в прокуратуру от 21.10.2010 и старшему судебному приставу-исполнителю от 14.10.2010. Суд первой инстанции обязал ООО "Сластена" возвратить те помещения, которыми общество фактически не владеет. Спорные помещения находятся во владении истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что по акту приема-передачи от 01.03.2007 ООО "Сластена" возвратило ОАО "Краснодарский ЗИП" помещение N 26, расположенное по адресу: Краснодар, ул. Зиповская, 5, литер Г81, кафе "Лакомка".

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отношении в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает ее необоснованной ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, по договору аренды недвижимого имущества N 20/9 от 06.09.2009 ОАО "Краснодарский ЗИП" передало в аренду ООО "Ремстрой-Кубань" (в настоящее время - ООО "Сластена") нежилые помещения N N 4, 5, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, расположенные по адресу: Краснодар, ул. Зиповская, 5, Литер Г81, 1 этаж. Передача имущества арендатору оформляется актом приема-передачи (пункт 1.5 договора). Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев (пункт 3.1 договора). При прекращении договора арендованные помещения возвращаются арендодателю. Передача имущества арендодателю осуществляется в течение 10 дней со дня прекращения договора по акту приема-передачи, в котором указываются передаваемые помещения и их техническое состояние.

По акту приема-передачи от 06.09.2006 ОАО "Краснодарский ЗИП" передало ООО "Ремстрой-Кубань" во временное пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: ул. Зиповская, 5, литер Г81, общей полезной площадью 298,06 кв.м.

Решением единственного учредителя ООО "Ремстрой-Кубань" от 09.11.2006 последнее переименовано в ООО "Сластена", соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

01.03.2007 ОАО "Краснодарский ЗИП" и ООО "Сластена" заключили дополнительное соглашение к договору аренды N 20/9 от 06.09.2006, которым исключили из предмета договора помещения N 26. По акту приема-передачи от 01.03.2007 ООО "Сластена" возвратило ОАО "Краснодарский ЗИП" помещение N 26.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-2826/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011, установлено, что договор аренды от 06.09.2006 прекращен 10 марта 2010 года на основании заявления арендодателя об отказе от договора аренды. Чинимые арендодателем препятствия в пользовании переданными в аренду помещениями были фактически устранены в результате исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 по делу N А32-13628/2008, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по делу N А32-13628/2008, окончено 19.11.2009 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. После прекращения договора аренды ООО "Сластена" пользуется помещениями.

Письмом от 28.09.2010 ОАО "Краснодарский ЗИП" предложило ответчику в срок до 06.10.2010 освободить помещения и передать их по акту приема-передачи представителям ОАО "Краснодарский ЗИП".

В связи с невыполнением данного требования ОАО "Краснодарский ЗИП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 655 Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 Кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, подписанный при прекращении договора аренды акт приема-передачи является надлежащим доказательством исполнения арендатором обязанности возвратить недвижимое имущество арендодателю. Поскольку передача спорных помещений в аренду была произведена по акту приема-передачи, подписанному арендатором и арендодателем, то и возврат тех же помещений должен осуществляться по двустороннему акту приема-передачи, подтверждающему как исполнение арендатором обязательства по возврату имущества, так и прекращение владения арендатора возвращенными помещениями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Краснодарский ЗИП" самоуправно заняло спорные помещения, не являются основанием для вывода об отсутствии обязанности ответчика возвратить помещения. До подписания ответчиком двустороннего акта о возврате помещений арендодателю ответчик презюмируется владельцем этих помещений.

Ответчик необоснованно отождествляет владение недвижимостью и фактическое пребывание в спорных помещениях. Нахождение в помещениях представителей арендодателя, контролирующих вход в помещения, не свидетельствует об утрате ООО "Сластена" владения ими и переходе такового к ОАО "Краснодарский ЗИП", поскольку лишь с момента подписания акта приема-передачи или иного документа о возврате помещений арендодателю ответчик перестает быть их владельцем. Возврат ОАО "Краснодарский ЗИП" фактического контроля над спорными помещениями не освобождает ООО "Сластена" от подписания акта их приема-передачи, в котором должен быть отражен факт прекращения владения ими и их возврата арендодателю.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика возвратить спорные помещения арендодателю.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2011 года по делу N А32-26239/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко