Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 01АП-2362/11

г. Владимир

"23" мая 2011 г.

Дело N А11-9470/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области, г.Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2011 по делу N А11-9470/2010, принятое судьей Кузьминой Т.К.,

по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Автосвет", г.Киржач, Владимирская область, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области, г.Владимир, от 10.12.2010 N 17-485-В/2010.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Федорова С.Ю. по доверенности от 15.04.2011 N 28-05-35/986.

Представителю открытого акционерного общества "Завод "Автосвет" Тимофеевой О.В. отказано в признании полномочий на участие в деле на основании пункта 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области, г.Владимир (далее по тексту - Управление), проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Завод "Автосвет", г.Киржач, Владимирская область (далее по тексту - Общество), валютного законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 03.12.2010 составило протокол об административном правонарушении 17-485-В/2010.

Руководитель Управления, рассмотрев материалы проверки, 10.12.2010 вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 17-485-В/2010 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 17.03.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Статьей 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, и может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле". Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту (кредитному договору) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (далее - ПС) в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции.

Для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно: два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к Инструкции; контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору); разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления ПС в порядке, установленном данной Инструкцией (пункт 3.5 Инструкции).

В пункте 3.14 Инструкции предусмотрено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 названной Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как следует из материалов дела, Общество (Продавец) и СЗАО "Мотоциклетная компания Минск-Мото", Республика Беларусь (Покупатель), заключили контракт от 21.01.2010 N 2902238, в соответствии с которым Общество обязалось поставить покупателю запасные части к автомобилям (далее - товар).

Общая сумма контракта ориентировочно составляет 650 310 рублей Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 1 от 24.08.2010 сумма контракта увеличена до 1 055 275 рублей, вследствие чего паспорт сделки подлежал переоформлению.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 10020009/1481/0251/1/0 Общество осуществило 25.08.2010 поставку товара в адрес СЗАО "Мотоциклетная компания Минск-Мото", Республика Беларусь, на сумму 127 681,80 российских рублей по CMR б/н от 25.08.2010.

По мнению Управления, в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И и Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П очередной срок представления в банк ПС документов и информации истек 15.09.2010. Таким образом, паспорт сделки подлежал переоформлению в течение срока представления в банк ПС справки о подтверждающих документах на сумму 127 681,80 российских рублей по CMR б/н от 25.08.2010, то есть до 15.09.2010.

Фактически согласно отметке уполномоченного банка паспорт сделки переоформлен 21.09.2010.

Между тем из материалов дела следует и Управлением не отрицается, что Обществом дополнительное соглашение подписано не 24.08.2010, поскольку указанное соглашение составлено в г.Минске Покупателем и получено Обществом посредством факсимильной связи 03.09.2010. Документов, свидетельствующих о подписании Обществом соглашения ранее 21.09.2010, в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения соответствует материалам дела.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2011 по делу N А11-9470/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области, г.Владимир, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова